Приговор № 1-605/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-605/2020

Дело №1-605/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО17,

её защитника- адвоката Насуховой З.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 августа 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении салона красоты «Классик», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение ФИО3 №1, под предлогом оказания содействия в постановке земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащими последней, чем причинила ФИО3 №1 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении указанного выше преступления не признала и показала, что с потерпевшей ФИО3 №1 она ранее знакома не была, по просьбе ее знакомой Свидетель №2 она согласилась помочь поставить земельный участок на регистрационный учет, для чего обратилась к своей знакомой по имени Жанна. За оформление земельного участка Жанна попросила у нее 180 000 рублей, о чем она сообщила ФИО7. ФИО7 переговорив с матерью ФИО3 №1 по имени Свидетель №1 сказала, что они согласны, после чего Свидетель №1 передала ей 180000 рублей и технический паспорт на участок. Указанную сумму денег и технический паспорт она передала Жанне, которая должна была оформить все документы и поставить земельный участок на регистрационный учет. Через несколько месяцев Жанна позвонила ей и сказала, что документы готовы и за ее услуги еще необходимо оплатить 50000 рублей. Об этом она сообщила Свидетель №1, на что последняя сказала, что ничего не заплатит, и так все затянулось, пусть вернут всю сумму денег обратно. После чего ФИО3 №1 стала звонить ей и угрожать, что если она не вернет деньги, то с нее заберут в два раза больше. Она решила забрать документы на земельный участок у Жанны и передала их Свидетель №2. Она у потерпевший ФИО3 №1 денежные средства в размере 300 000 рублей не брала, за оформление земельного участка деньги в размере 180 000 рублей ей передала мать потерпевшей Свидетель №1.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ей преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что её матери принадлежит земельный участок, расположенный в районе «Эльтав» <адрес>. На указанный участок кроме как технического паспорта никаких документов нет. Для оформления земельного участка она обратилась к своей знакомой Свидетель №2, которая посоветовала ей женщину по имени ФИО2, которая может помочь ей с решением данного вопроса за вознаграждение. Она взяла у ФИО7 номер мобильного телефона ФИО2, созвонилась с ней и договорилась о встрече у нее дома. При встрече, она с матерью объяснили ФИО2, что необходимо получить зеленку на земельный участок, на что ФИО2 сказала, что в течении одного месяца соберет весь пакет документов и получит зеленку на земельный участок, за свои услуги она запросила 300 000 рублей. Она согласилась на условия ФИО2, при этом сказав, что указанной суммы в настоящее время нет, как она соберет деньги то созвониться с ней. Взяв в долг у своих родственников, она созвонилась с ФИО2 и договорилась о встрече в парикмахерской «Классик» расположенное по адресу: <адрес> ул. <адрес> 13. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась в вышеуказанном салоне, где в присутствии парикмахера Свидетель №3 она передала ФИО2 деньги в сумме 300 000 рублей купюрами по 5000 рублей. По истечении месяца она позвонила ФИО2, узнать у неё готовы ли документы, на что ФИО2 ответила, что еще нет. В последующем, на ее неоднократные звонки ФИО2 постоянно, что-то выдумывала, под различными предлогами тянула время. Через некоторое время ФИО2 потребовала еще 50 000 рублей, на что она категорически отказалась, потребовала вернуть деньги иначе она обратиться в полицию. ФИО2 стала её оскорблять, говорить, что она ничего не докажет, после чего она с заявлением обратилась в правоохранительные органы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что для оформления принадлежащего ей земельного участка, расположенного в районе «Эльтав» <адрес>, она с дочерью обратились к ФИО2, которая за оформление земельного участка попросила 300000 рублей. Собрав указанную сумму, ее дочь ФИО3 №1 договорилась о встрече с ФИО2 в салоне красоты, где передала последней 300000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в 2017 году к ней обратилась её подруга ФИО3 №1, с просьбой знает ли она кого либо, кто может помочь ей в оформлении документов на земельный участок. Она сказала, что есть и позвонила ФИО2, которая ей сказала, чтобы она передала ее номер телефона ФИО3 №1. Летом этого же года ФИО3 №1 сообщила ей, что передала ФИО2 деньги в размере 300000 рублей, для оформления земельного участка. В 2018 году к ней пришла ФИО2 и передала документы, которые ей передавала ФИО3 №1 для переоформления, на её вопрос, почему она сама не передала ФИО3 №1 документы, ФИО2, сказала, что она видеть не хочет ФИО3 №1. Посмотрев документы, она увидела, что ФИО2 не оформила надлежащим образом земельный участок, а вернула те же самые документы, которые ей передавала ФИО3 №1. После того, как ФИО2 вызвали в отдел полиции, последняя пришла к ней домой и стала просить ее, чтобы она уговорила ФИО3 №1 забрать заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в салоне красоты «Классик». В августе 2017 года когда она обслуживала ФИО3 №1, к ним в салон пришла женщина, которой ФИО3 №1 в ее присутствии передала пачку денежных средств купюрами по 5000 рублей. Со слов ФИО3 №1 ей стало известно, что последняя передала деньги за оформление земельного участка.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 181-184) следует, что просмотрев и изучив технический паспорт по адресу : <адрес>, на земельный участок за кадастровым номером № и на здание за кадастровым номером №, какой либо работы по оформлению и постановки на регистрационный учёт не проведено.

Помимо приведенных выше показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, з которого усматривается, что осмотрено помещение салона красоты «Классик» расположенный по адресу : <адрес> 13. (л.д.11-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у потерпевшей ФИО3 №1, изъят технический паспорт на жилой дом по адресу: МКР «Эльтав» <адрес> два листа формата А-4. (л.д. 135-138);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен технический паспорт на жилой дом по адресу: МКР «Эльтав» <адрес>, лист формата А-4, топографическая карта по адресу: <адрес>, лист формата А-4 за от ДД.ММ.ГГГГ, за№ «о выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередников». (л.д.139-159);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен DVD-RW на котором осмотрены звонки потерпевший ФИО3 №1, с абонентского номера №, с обвиняемой ФИО1, с абонентских номеров №, №, за 2017 год(л.д.198-201);

- вещественными доказательствами по делу: электронный носитель диск формата DVD-RW с информацией о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи и соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров потерпевший ФИО3 №1, с абонентских номеров №, №, так же абонентских номеров обвиняемой ФИО1, №, №, за 2017 год. (л.д.202-203);

- вещественными доказательствами по делу: технический паспорт на <адрес>, 1 лист формата А-4 решение о выделении земельных участков, 1 лист формата А-4 топографический план участка МКР «Эльтав» 19 /511. (л.д. 160);

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 обманным путем завладела её денежными средствами в сумме 300 000 рублей. (л.д. 5);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1, и потерпевшей ФИО3 №1 из которого усматривается, что потерпевшая ФИО3 №1, показала, что ФИО1, обманула её сказав что переоформит земельный участок, взяла 300 000 рублей, нечего не сделала и денежные средства не вернула. (л.д. 125-128);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1, и свидетелем Свидетель №3, из которого усматривается, что свидетель Свидетель №3, показала, что в августе 2017 года, ФИО3 №1, в салоне красоты «Классик» по адресу: <адрес> ул. <адрес> 13, в её присутствии передала ФИО1, денежные средства в сумме 300 000 рублей. (л.д. 168-170);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1, и свидетелем Свидетель №1 из которого усматривается, что свидетель Свидетель №1 показала, что в августе 2017 года, ФИО1, взяла у её дочери ФИО3 №1, денежные средства в сумме 300 000 рублей, для оформления земельного участка, обманула ФИО3 №1, не переоформила земельный участок и денежные средства ей не вернула. (л.д. 171-174).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании о том, что она не брала у потерпевшей ФИО3 №1 денежные средства в размере 300000 рублей, суд к данным показаниям подсудимой относится критически, расценивая их как способ уклонения от уголовной ответственности.

Данные показания ФИО1 опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела – протоколами очных ставок между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей ФИО3 №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, которые подтвердили факт передачи потерпевшей ФИО3 №1 денежных средств обвиняемой ФИО1

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновной, необходимость влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с неё денежной суммы в размере 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО3 №1, инкриминируемыми ФИО1 преступными действиями.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО3 №1, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обвинительного заключения и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в результате преступных действий, инкриминируемых ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО3 №1 подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО3 №1 денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копии технического паспорта на <адрес>, 1 лист формата А-4 решение о выделении земельных участков, лист формата А-4 топографический план участка МКР «Эльтав» 19/511, DVD-RW- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.