Решение № 2-777/2018 2-777/2018~М-806/2018 М-806/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-777/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Безенчук 12 ноября 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-777/18 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 13/07 в п. Безенчук обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 19 % годовых со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО5 не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 51 296 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Истец просит взыскать с наследников ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 296 руб. 99 коп., в т.ч. 46005,14 руб. - просроченный основной долг, 5 287, 51 руб. - просроченные проценты, 4,21 руб. – пени за просроченные проценты, 0,13 руб. – пени за просроченный основной долг, государственную пошлину в сумме 1738 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО2, ФИО2 извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 68 вышеназванного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 19 % годовых со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-32).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита. Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться согласно графику, равными долями ежемесячно.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом производится ежемесячно.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС м.р. Безенчукский управления ЗАГС Самарской области (л.д.33).

Обязательства по указанному выше кредитному договору заемщиком ФИО5 на день смерти исполнены не были.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № №, отрывшегося после смерти ФИО5 следует, что наследниками, принявшим наследство, являются его дети – ФИО2, ФИО2, ФИО4 и супруга – ФИО3(л.д.106-111).

Судом установлено, что на праве собственности наследодателю ФИО5 на момент смерти принадлежали автомобиль марки Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из О МВД по Безенчукскому району, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124,126), кадастровая стоимость земельного участка составляет 352 041 руб. Соответственно стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5 составляет 352 041 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются наследниками ФИО5 принявшими наследство, и обязаны отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что задолженность ФИО5 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 296 руб. 99 коп., в т.ч. 46005,14 руб. - просроченный основной долг, 5 287, 51 руб. - просроченные проценты, 4,21 руб. – пени за просроченные проценты, 0,13 руб. – пени за просроченный основной долг.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 51 296 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 738 руб. 90 коп., всего 53 035 (Пятьдесят три тысячи тридцать пять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Председательствующий И.В. Каткасова