Решение № 2А-927/2025 2А-927/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-927/2025

Дело №2а-927/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-000112-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; возложении обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность предоставить земельный участок в собственность за плату на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подготовить проект договора купли-продажи (заключить договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> с видом разрешенного использования «ведение огородничества». Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 посредством портала Государственных муниципальных услуг обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В обоснование отказа административный ответчик указывает, что в ходе визуального осмотра установлено, что на участке расположены дощатые постройки, что указывает об использовании участка не по целевому назначению. Административный ответчик указывает, что административный истец не имеет права на приобретение земельного участка без торгов. Также административный ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу в льготном порядке без проведения торгов, поскольку административный истец таковым не является. Принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, поскольку противоречит пп.«а» п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушает права административного истца на реализацию права на выкуп арендуемого участка. Для использования земельного участка по целевому назначению (посев сельскохозяйственных культур, установка построек не капитального строительства) необходимо данный участок освоить, то есть провести одно или ряд мероприятий, в результате которых участок приводится в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением 1 (например, осушить земельный участок, убрать сорную растительность, создать правильный рельеф, протянуть временные сети и т.д.). Срок освоения участка, а также перечень мероприятий, на сегодняшний день, действующим законодательством не установлен. Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность лиц, являющихся правообладателями земельных участков, своевременно приступить к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № срок освоения земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрен. Административный истец обязанности, предусмотренные ст.42 Земельного кодекса РФ исполняет добросовестно и в полном объеме. Таким образом, отказ административного ответчика на основании того, что земельный участок с кадастровым номером № используется не по целевому назначению, является необоснованным и незаконным. Отмечает, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, описание вида разрешенного использования «Ведение огородничества» включает в себя «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур». Дощатые постройки, расположенные на земельном участке истца, представляют собой ограждения для грядок, саженцев и препятствуют сползанию грунта, кроме того они не являются объектами недвижимости, что подтверждается фотоматериалами. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный участок не используется административным истцом по целевому назначению и для осуществления отдыха, стороной административного ответчика не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли, вселенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обшей площадью 1023 кв.м., в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, для использования в целях ведения огородничества, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 года включительно. Административный истец имеет право выкупить данный арендуемый участок в собственность за плату без проведения торгов, на основании пп.«а» п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик функцией государственного земельного надзора не наделен, земельный надзор осуществляет Управление Росреестра по <адрес>. В рамках своих полномочий административный ответчик осуществляет контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений в части использования муниципального имущества, в том числе земельных и лесных участков. Согласно регламенту муниципальный земельный контроль в отношении физических лиц проводится не чаще, чем раз в 2 года. Земельный контроль проводится органами местного самоуправления с целью сбора наиболее полных и актуальных данных, которыми в дальнейшем смогут воспользоваться другие государственные органы для пресечения земельных правонарушений. В отношении Административного истца со стороны Управления Росреестра по <адрес> каких-либо решений о возбуждении дел об административном правонарушении принято не было. При таких обстоятельствах на административного ответчика при поступлении заявления от административного истца о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года №629, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подп.«а» п.1 данного Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик должен был подготовить документы для заключения соответствующего договора. На момент подачи заявления договор аренды является действующим. Поскольку арендуемый участок имеет вид разрешенного использования «ведение огородничества», в отношении земельного участка не выявлено нарушений, он попадает под действие Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации», в связи, с чем у административного истца в 2024 году возникает право на приобретение его в собственность. Ввиду того, что административным истцом условия, предусмотренные подп.«а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без торгов были соблюдены, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность у административного ответчика не имелось. Ссылка административного ответчика на представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления земельных участков многодетным гражданам, в соответствии с которым административным ответчиком осуществляется предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное предоставление является не состоятельной, поскольку к данному решению вопроса отношения не имеет, данное представление прокуратуры <адрес> не может быть принято в качестве основания для отказа. Кроме того, чтобы отказывать истцу в выкупе земельного участка по такому основанию, земли должны быть зарезервированы для государственных или муниципальных нужд. На сайте администрации решение о резервировании спорной территории не представлено. Перечень координат характерных точек границ территории, в отношении которой принято решение о резервировании - отсутствует. Таким образом, административным ответчиком не может быть определено, что территория, на которой находится испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, предусмотрен к резервированию для выделения в дальнейшем льготным категориям граждан. Обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного решения лежит именно на административном ответчике, однако обжалуемый отказ административного ответчика не содержит ни одного основания, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, является незаконным и подлежит отмене.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация <адрес>, администрация <адрес> в городе Красноярске, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время спорный земельный участок используется административным истцом ФИО1 по целевому назначению, то есть для ведения огородничества, объектов капитального строительства на спорном земельном участке не имеется.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, о чём представил письменный отзыв, согласно которому требования административного искового заявления не признают. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> было рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении в собственность за плату по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> результатам рассмотрения на указанное обращение департаментом было подготовлено письмо об отказе в предоставлении в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования участка - ведение огородничества (код - 13.1), предоставленного заявителю на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому вид разрешенного использования «ведение огородничества» устанавливается на земельные участки, предназначенные для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. В ходе визуального осмотра участка департаментом установлено, что на участке расположены дощатые постройки, что указывает на использование участка не по целевому назначению. Таким образом, использование участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования заявителем не осуществляется. Действующее законодательство обязывает использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования. В соответствии с порядком, определенным <адрес>, регламентами, предоставление земельных участков многодетным гражданам осуществляется в порядке очередности. На сегодняшний день в очереди, сформированной с 2008 года, на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества в границах муниципального образования <адрес> находится более 8000 многодетных семей. Тот факт, что большая часть многодетных граждан, состоящих в очереди на первоочередное получение земельного участка, не реализовала свое право, нарушает права многодетных граждан на своевременное и надлежащее предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения земельными участками. Данные обстоятельства также указаны в представлении прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления земельных участков многодетным гражданам, поступившем в администрацию <адрес> в 2024 году. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, департаментом было отказано заявителю в предоставлении в собственность за плату. Требование заявителя о применении восстановительной меры в виде возложения обязанности на департамент предоставить земельный участок в собственность за плату направлены на обход существующего порядка распоряжения муниципальной или неразграниченной государственной собственностью на территории <адрес>. Полагают, что суд не вправе подменять полномочия органов местного самоуправления, поскольку вопрос о возможности предоставления земельных участков отнесен законодательством к компетенции департамента. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 года №629 действовало в 2022-2024 годах, поэтому основания для его применения в 2025 году отсутствуют. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Заинтересованные лица: администрация <адрес>, администрация <адрес> в городе Красноярске, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В п.2 ст.39.3 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В силу п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности выпиской из ЕГРН, данными ГИСОГД, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества (код 13.1).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли, вселенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обшей площадью 1023 кв.м., в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, для использования в целях ведения огородничества, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 посредством портала Государственных муниципальных услуг обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, цель использования испрашиваемого земельного участка – ведение огородничества, ранее администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка №-недв.

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 на основании п.1 и п.14 ст.39.16 ЗК РФ было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> к отказу послужило то, что в ходе визуального осмотра установлено, что на участке расположены дощатые постройки, что указывает об использовании участка не по целевому назначению, кроме этого, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления послужило то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу в льготном порядке без проведения торгов, поскольку административный истец не относится к категории граждан, находящихся в наиболее уязвимом социальном положении нуждающихся в особой заботе со стороны государства.

Вместе с тем, п.14 ст.39.16 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие использования земельного участка цели его использования.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в ст.39.16 ЗК РФ. В соответствии с п.14 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно заключению главного специалиста отдела муниципального контроля ФИО4, с приложенной к нему фототаблицей, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, огорожен, имеет автономный подъезд, на участке расположены дощатые постройки.

Особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года №629.

В соответствии с подп.«а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года №629 допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По смыслу содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 годах» следует, что арендаторы земельных участков с разрешенным использованием «для ведения гражданами огородничества» имеют такие же права на выкуп земельного участка без проведения торгов, как и иные лица, имеющие соответствующее право согласно положениям ЗК РФ, в частности собственники объектов недвижимости на арендуемых земельных участках.

Указанное Постановление уровняло в правах на выкуп земельных участков с разрешенным использованием «для ведения огородничества» арендаторов, владеющих на праве собственности объектами недвижимости и арендаторов, не владеющих объектами недвижимости на арендуемых земельных участках.

Единственным основанием для отказа в выкупе земельных участков с разрешенным использованием «для ведения огородничества» является наличие у уполномоченного органа, предусмотренного ст.39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Суд не может согласиться с выводами административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, согласно которым административным истцом не осуществляется использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года №П/0412, описание вида разрешенного использования «Ведение огородничества» включает в себя «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур».

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что дощатые постройки, расположенные на земельном участке административного истца, представляют собой ограждения для грядок, саженцев, не являются объектами недвижимости, что подтверждается представленным фотоматериалом.

Кроме этого, у административного истца отсутствует задолженность по арендной плате, обратного суду административным ответчиком не доказано, уполномоченными органами не выявлено неустранимых нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении возможности выкупа земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Согласно ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022, 2023 и 2024 годах и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, были дополнительно определены критерии, а именно два условия, при которых допускается приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка без торгов, а именно наличие арендных отношений и отсутствие нарушений, выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Исходя из содержания ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 года №П/0412 вид разрешенного использования земельных участков «Ведение огородничества» (код 13.1) предусматривает возможность осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Ведение садоводства (код 13.2) - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет вид разрешенного использования - ведение огородничества, что следует из выписки ЕГРН.

Из заключенного договора аренды испрашиваемого земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка – «ведение огородничества».

Суд приходит к однозначному выводу, о том, что установленные административным ответчиком в ходе визуального осмотра спорного земельного участка дощатые постройки, не свидетельствуют о нецелевом использовании административном истцом земельного участка. Кроме этого, административным ответчиком не представлено доказательств, что спорный земельный участок используется административным истцом с нарушением земельного законодательства, выявленных в рамках государственного земельного надзора.

Поскольку земельный участок имел вид разрешенного использования - для ведения огородничества и был предоставлен в аренду именно для этих целей, то ФИО1 правомерно обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность.

С учётом вышеизложенного ссылка административного ответчика в оспариваемом ответе №№ от ДД.ММ.ГГГГ на п.1 ст.39.16 ЗК РФ, как правовое основание для отказа в удовлетворении заявления административного истца, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на административного ответчика при получении от административного истца заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка в рамках постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте «а» пункта 1 этого Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик обязан был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование административного истца о признании незаконным ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> №Х-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, подлежит удовлетворению.

Также суд отмечает, что ссылка административного ответчика на представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления земельных участков многодетным гражданам, в соответствии с которым административным ответчиком осуществляется предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное предоставление является, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Кроме этого, доводы административного ответчика о том, что постановление Правительства РФ от 09.04.2022 года №629 действовало в 2022-2024 годах, поэтому основания для его применения в 2025 году отсутствуют, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, административный истец обратился в уполномоченный государственный орган ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, разрешая требования ФИО1 о возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подготовить проект договора купли-продажи (заключить договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса.

В качестве восстановительной меры восстановления нарушенного права административного истца ФИО1, с учётом исследованных доказательств по делу, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> с видом разрешенного использования «ведение огородничества», в собственность за плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решение, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> №Х-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№Х-№) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», в собственность за плату.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подготовить проект договора купли-продажи (заключить договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.