Решение № 12-104/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием представителя АО «Краснополянская птицефабрика» ФИО1, заместителя прокурора города Лобни Московской области Аверченко В.Г., при секретаре – Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Краснополянская птицефабрика» ФИО2 на постановление начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8, ч. 2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Краснополянская птицефабрика», иные данные

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, 21 ноября 2016 года, в ходе проверки, проведенной в отношении юридического лица - Акционерного общества «Краснополянская птицефабрика», заместителем прокурора города Лобня Аверченко В.Г. было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером иные данные для сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030301:11, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для подсобного сельского хозяйства, площадью 9296 кв.м, расположенном ................ установлено зарастание на площади 0,93 га сорными дикорастущими травами (пырей, осот, борщевик). На площади более 0,4 га, со стороны леса, выявлена залесенность. Высота подроста отдельных деревьев - свыше 5 метров, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка более 3-х лет. На части участка, что составляет 20% от общей площади, наблюдается закочкаренность. На земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

По факту выявленного нарушения земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом 21 ноября 2016 года, заместителем прокурора г. Лобни Аверченко В.Г. в отношении правообладателя земельного участка юридического лица АО «Краснополянская птицефабрика» (ИНН: <***>) возбуждено дело об административном правонарушении, поступившее для принятия решения в Сергиево-Посадский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

Постановлением начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 25 апреля 2017 года АО «Краснополянская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8, ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

10 мая 2017 года в суд поступила жалоба от генерального директора АО «Краснополянская птицефабрика» ФИО2, в которой последняя, не соглашаясь с вынесенным в отношении АО постановлении начальником Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 25 апреля 2017 года, просит его отменить, указав при этом, что участок с кадастровым номером иные данные вошел в границы городского округа Лобня и не может относиться к землям сельхозназначения. Автор жалобы, кроме того, вразил сомнения в способах расчета процента закарчеванности и залесенности земельного участка.

В судебном заседании представитель АО «Краснополянская птицефабрика» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 25 апреля 2017 года, при этом пояснила, что действительно, принадлежащий на праве собственности АО «Краснополянская птицефабрика» земельный участок с кадастровым номером иные данные является землей сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для производства сельскохозяйственной продукции, однако в соответствии с Постановлением Администрации города Лобни № 1224 от 24.08.2015 г. он в полном объеме вошел в границы города Лобни, а, следовательно, к землям сельхозназначения относится не может. В то же время, на данном участке, вопреки изложенным в обжалуемом постановлении сведениям, в 2016 году производился покос травы, в настоящее время произведен посев культур. Представитель также выразила в суде сомнения по способам и оценке отмеченных в постановлении процентов выявленных проверкой закарчевыванности, кочкообразований на исследуемом земельном участке, а также его залесенности.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Лобни Аверченко В.Г. не согласился с доводами жалобы указав, что вина генерального директора АО «Краснополянская птицефабрика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается представленными суду материалами дела, просил оставить без изменения постановление начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 25 апреля 2017 года.

Ознакомившись с доводами сторон, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Земельного Кодекса РФ целями охраны земель являются:

- предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения» закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Согласно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1. сохранению почв и их плодородия;

3. защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ «собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального Закона № 101 от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны:

- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

- соблюдать стандарты, нормы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;

- представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

- содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения;

- информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

- выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органом местного самоуправления».

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» от 23.04.2012 № 369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Частью 2 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Вопреки изложенным в суде доводам представителя АО «Краснополянская птицефабрика», вина указанной организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных и всесторонне изученных по делу доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 29-31), из которого следует, что 21 ноября 2016 года, в ходе проверки, проведенной в отношении юридического лица Акционерного общества «Краснополянская птицефабрика», заместителем прокурора города Лобня Аверченко В.Г. было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030301:11 для сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

- актом проверки (л.д. 33), из которого следует, что земельном участке с кадастровым номером иные данные установлено зарастание на площади 0,93 га сорными дикорастущими травами (пырей, осот, борщевик). На площади более 0,4 га, со стороны леса, выявлена залесенность. Высота подроста отдельных деревьев - свыше 5 метров, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка более 3-х лет. На части участка, что составляет 20% от общей площади, наблюдается закочкаренность;

- актами обследования (л.д. 34) и (л.д. 35-36), из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером иные данные установлено зарастание на площади 0,93 га сорными дикорастущими травами (пырей, осот, борщевик). На площади более 0,4 га, со стороны леса, выявлена залесенность. Высота подроста отдельных деревьев - свыше 5 метров. На части участка, что составляет 20% от общей площади, наблюдается закочкаренность;

- выпиской из ЕГРП (л.д. 37-38), согласно которой земельный участок с кадастровым номером иные данные является землей сельскохозяйственного назначения;

- фототаблицей (л.д. 39-62) из которой усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером иные данные, в период времени с 08 июня по 28 октября 2016 года, имелось зарастание на площади сорными дикорастущими травами, залесенность и закочкаренность;

- постановлением об административном правонарушении (л.д. 133-144), из которого следует, что 21 ноября 2016 года, юридическое лицо Акционерное общество «Краснополянская птицефабрика», допустило нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером иные данные для сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а именно: на земельном участке с кадастровым номером иные данные, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для подсобного сельского хозяйства, площадью 9296 кв.м, расположенном по адресу: ................, установлено зарастание на площади 0,93 га сорными дикорастущими травами (пырей, осот, борщевик), на площади более 0,4 га, со стороны леса, выявлена залесенность, высота подроста отдельных деревьев - свыше 5 метров, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка более 3-х лет, на части участка, что составляет 20% от общей площади, наблюдается закочкаренность, на земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

Совокупность указанных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что Акционерное общество «Краснополянская птицефабрика», допустило нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером иные данные для сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а именно: на земельном участке с кадастровым номером иные данные, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для подсобного сельского хозяйства, площадью 9296 кв.м, расположенном по адресу: ................, установлено зарастание на площади 0,93 га сорными дикорастущими травами (пырей, осот, борщевик), на площади более 0,4 га, со стороны леса, выявлена залесенность, высота подроста отдельных деревьев - свыше 5 метров, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка более 3-х лет, на части участка, что составляет 20% от общей площади, наблюдается закочкаренность, на земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы автора жалобы в суде о том, что участок с кадастровым номером иные данные вошел в границы городского округа Лобня и не может относиться к землям сельхозназначения не может являться основанием для отмены постановления начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 25 апреля 2017 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ «Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, но не за границами муниципального образования - городского округа. Земельный участок с кадастровым номером иные данные расположен в границах городского округа Лобня.

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения органами исполнительной (государственной) власти субъектов РФ.

Согласно абз. 4 пп. 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством РФ о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов являются:

- утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, утверждение генерального плана является основанием для перевода земельного участка из одной категории в другую.

В случае, когда в соответствии с проектом генерального плана планируется включение в границы населенных пунктов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, проект генерального плана согласовывается с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, в границах которого находится поселение (ст. 25 ГрК РФ).

На территории городского округа размещаются земли различных категорий, в том числе и земли сельскохозяйственного назначения. Наделение муниципального образования город Лобня статусом городского округа и установление границ городского округа не является основанием изменения категории земель, расположенных в границах муниципального образования. Генеральный план городского округа Лобня находится на стадии разработки и не утвержден.

Кроме того, согласно доводам в суде представителя привлекаемого к административной ответственности лица, АО «Краснополянская птицефабрика» в настоящий момент активно использует исследуемый участок земли для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с выписками из ЕГРП (л.д. 37-38) и (л.д. 72-73) земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030301:11 является землей сельскохозяйственного назначения.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 29-31) и постановления об административном правонарушении (л.д. 133-144) на площади более 0,4 га, со стороны леса, выявлена залесенность, высота подроста отдельных деревьев - свыше 5 метров, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка более 3-х лет, на части участка, что составляет 20% от общей площади, наблюдается закочкаренность, указанные данные подтверждаются - актом проверки (л.д. 33) и актами обследования (л.д. 34) и (л.д. 35-36), а также представленной суду фототаблицей (л.д. 39-62), в связи с чем отмеченные в обжалуемом постановлении выводы об этом, вопреки доводам представителя заявителя, сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.

Совокупность указанных выше доказательств опровергают доводы в суде представителя заявителя о том, что принадлежащий АО «Краснополянская птицефабрика» земельный участок с кадастровым номером иные данные на момент проведения проверки использовался по назначению, а именно под сенокос. Не могут свидетельствовать об этом и представленные заявителем в суд квитанции к приходно-кассовым ордерам за 2016-2017 года, договора о поставки сельхозпродукции от 2017 года и фототаблицы за 2017 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Краснополянская птицефабрика» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером иные данные для сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в связи с чем обжалуемое постановление начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 25 апреля 2017 года признает законным и обоснованным.

Наказание АО «Краснополянская птицефабрика» вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела имущественного и финансового положения юридического лица. Оснований для его отмены, о чем ставится в жалобе вопрос, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Краснополянская птицефабрика» оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Краснополянская птицефабрика» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

В.Е. Чекушкин