Решение № 2-3306/2017 2-3306/2017~М-2990/2017 М-2990/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3306/2017

Дело № 2-3306/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения ----- к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что дата ответчиком в Чувашском отделении ----- ПАО «Сбербанк России» было оформлено и подано заявление на получение банковской карты VISA Gold. На основании данного заявления выдана карта VISA Gold ----- со счетом ----- в валюте РФ (ссудным счетом -----).

Подписывая заявление, ответчик подтвердил достоверность указанных в заявлении сведений, ознакомление с Условиями и Тарифами банка (обязался их выполнять), условия использования карт, тарифы Сбербанка России и памятку держателя карт получил, таким образом, путем присоединения на основании ст. 428 ГК РФ заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты (п. 1.1 Условий, далее - Договор).

В ходе обслуживания банковской карты 02.11.2014г. и 25.12.2014г. по счету карты у ответчика возник перерасход собственных денежных средств, и образовалась задолженность в сумме 52 696,40 руб. из денежных средств, предоставленных банком. Данная задолженность возникла из-за того, что 28.10.2014г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП по ЧР от дата, поступившего в Банк дата в формате электронного документооборота от УФССП по Чувашской Республике (Ядринский РОСП), об обращении взыскания в рамках исполнительного производства ----- на сумму 119607.39 руб. с указанием лицевых счетов №-----, 42-----,открытых на имя ФИО1. дата было обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете -----, в сумме 50085,90 руб., так как остаток денежных средств ответчика по счету на карте составлял 50085,90 руб. В связи с чем в тот же день дата банком в рамках исполнительного производства со счета ----- карты были списаны денежные средства в указанной сумме - 50085,90 руб., при этом баланс денежных средств по карте составлял 0 руб.

Также в период с 02.11.2014г. по 25.12.2014г. по счету карты отражены расходные операции по списанию денежных средств в общей сумме 52696,40 руб. Отраженные по счету ------ карты расходные операции в указанных суммах были совершены ответчиком с использованием карты ранее, в период с дата по дата.

В силу технических особенностей карточных расчетов при списании и зачислении денежных средств по лицевому счету банковской карты, отражение по счету расходных и приходных операций осуществляется не одновременно с операциями, совершенными с использованием карты, а по истечении как минимум двух рабочих дней с момента совершения операции посредством банковской карты (только после получения подтверждения операции от платежной системы, отделений банков, электронных терминалов и банкоматов).

Сотрудник банка, осуществляющий списание по исполнительным документам, руководствуется информацией по счетам должника, поэтому при списании денежных средств со счета карты ответчика не знал и не мог знать о потраченных ранее денежных средствах ответчиком с использованием карты, поскольку информация о соответствующих операциях по карте не была отражена по счету карты.

Отражение расходных операций, совершенных ответчиком с использованием карты, прошло по счету карты с задержкой и после списания суммы денежных средств по исполнительному документу, что повлекло (в результате отсутствия собственных денежных средств для совершения операций) возникновение отрицательного дебетового сальдо по счету (технического овердрафта) с минусом в общей сумме 52696,40 руб. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку совокупный размер денежных средств, списанных банком со счета, превысил сумму остатка собственных денежных средств ответчика на счете карты.

Со ссылкой на положения ст.ст.1102-1109 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 52696,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1780,89 руб.; возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 294,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, приведя их вновь, указал, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Пояснил, что неосновательное обогащение у ответчика возникло вследствие технического овердрафта.

В силу пункта 3.5 Условий, клиент обязан возместить банку суммы, ошибочно зачисленные банком на его счет. В целях возмещения клиентом банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента.

Согласно пункту 6.1 условий использования банковских карт Сбербанка России, банк ежемесячно формирует отчет по счету. Отчет предоставляется банком клиенту в порядке, указанном клиентом в заявлении.

В заявлении ФИО3 просил направлять ему отчеты по счету карты по месту ведения счета.

Согласно пункту 6.3 условий, клиент обязуется проверять информацию, содержащуюся в отчете по счету, и незамедлительно информировать банк о необоснованных операциях.

Клиент имеет право предъявить претензию в банк по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты отчета, либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями.

Давая заявление на получение международной дебетовой карты, ФИО1 согласился с условиями использования банковских карт Сбербанка России и принял на себя обязательства по соблюдению данных условий, в том числе по проверке информации, содержащейся в отчете по счету, однако таких действий не совершал и при обнаружении на своем счете 52696,40 рублей не предпринял попыток для установления происхождения данной суммы, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами по счету карты о снятии со счета денежных средств на общую сумму 52696,40 руб. С претензиями в банк ФИО1 в указанные в условиях сроки не обращался.

В представленной ответчиком в Московский районный суд адрес выписке по счету отражено дата предоставление истцу кредита на спорную сумму, ответчик знал о предоставлении овердрафта.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку неразрешенный овердрафт отражен на счете клиента банка дата и датаг., таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно дата и датаг., в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с дата и датаг.

Кроме того, на основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. То есть применительно к данному гражданскому делу на дату обращения Банка в суд с иском срок исковой давности не истек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что при получении карты на счете было 45000 руб., то есть фактически истец предоставил ему кредитную, а не дебетовую карту. Он пользовался картой Банка, совершал с ее помощью платежи. Исполнительное производство в отношении него возбуждено 10 лет назад, по нему производится исполнение. Полагает, что списанная Банком по исполнительному производству сумма в размере 50085,90 руб. – это его денежные средства, которые он вносил на карту наличными денежными средствами. Истец не доказал, что погашение задолженности по исполнительному производству произошло за счет средств овердрафта, а не за счет его личных денежных средств, находящихся на счете. Банк уже ранее обращался с иском в Московский районный суд адрес о взыскании с него кредита. Судом в иске банку отказано, поэтому повторное заявление Банком аналогичных требований недопустимо, они удовлетворены судом быть не могут. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просит суд его применить.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата ФИО1 в Чувашском отделении ----- ПАО «Сбербанк России» было оформлено и подано заявление на получение банковской карты VISA Gold с лимитом овердрафта по карте в размере 45000 руб.

На основании данного заявления выдана карта VISA Gold ----- со счетом ----- в валюте РФ (ссудным счетом -----).

Подписывая заявление, ответчик подтвердил достоверность указанных в заявлении сведений, ознакомление с Условиями и Тарифами банка (обязался их выполнять), условия использования карт, тарифы Сбербанка России и памятку держателя карт получил, таким образом, путем присоединения на основании ст. 428 ГК РФ заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты (п. 1.1 Условий, далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» с последними изменениями и дополнениями утверждены Постановлением правления Сбербанка России № 376 параграф 13а от 09 декабря 2009 года (введены в действие с 01 июня 2010года).

В силу п. 3.1 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с Договором, банк открывает клиенту счет.

В соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.5, 3.8 условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Банк производит конверсию сумму операций по карте в валюту счета по курсу банка и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренных тарифами Банка. Курс конверсии, действующий на момент обработки операций банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны держателя карты.

Согласно п. 5.1 данных условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Согласно п. 4.1 Условий использования банковских карт Сбербанка России Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету.

В силу п.4.2 указанных Условий в случае предоставления Клиенту овердрафта по Счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения Договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения Договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Остаток задолженности по Счету на момент окончания срока предоставления лимита овердрафта переносится на следующий срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Клиента об изменении действующего размера платы за овердрафт не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита овердрафта путем размещения указанной информации в отчете по Счету Карты, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

В случае несогласия с изменением размера платы за овердрафт, Клиент имеет право отказаться от лимита овердрафта по Счету, обратившись в подразделение Банка по месту ведения Счета, и погасить задолженность по Счету до окончания срока предоставления лимита овердрафта.

При отсутствии заявления Клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление Клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Согласно п.4.5 указанных условий в случае установления лимита овердрафта по Счету расходные операции по Карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете.

В соответствии с п.4.7 указанных условий Клиент обязался погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

Клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Согласно п.4.10 Условий Клиент вправе в любое время отказаться от овердрафта по Счету, подав в Банк соответствующее заявление и погасив задолженность по Счету.

Банк ежемесячно формирует отчет по Счету. Отчет предоставляется Банком Клиенту в порядке, указанном Клиентом в Заявлении (п.6.1 Условий).

Клиент вправе обратиться в Банк для получения отчета по Счету за любой период времени, но не более чем за последние 12 месяцев (п. 6.7. Условий).

Согласно п.6.8 Условий Держатель имеет право предъявить претензию в Банк по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты Отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями.

Также п. 10.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что Банк предоставляет Клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При недостаточности имеющихся на счетах должника денежных средств для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (ч.9 ст. 70 Закона).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства 28.10.2014г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП по ЧР от дата, поступившего в Банк дата в формате электронного документооборота от УФССП по Чувашской Республике (Ядринский РОСП), об обращении взыскания в рамках исполнительного производства ----- на сумму 119607.39 руб. с указанием лицевых счетов №-----, 42-----, открытых на имя ФИО1, дата было обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете ----- в сумме 50085,90 руб., так как остаток денежных средств ответчика по счету на карте составлял 50085,90 руб.

дата банком в рамках исполнительного производства со счета ----- карты были списаны денежные средства в указанной сумме - 50085,90 руб., при этом баланс денежных средств по карте составлял 0 руб.

Также в период с 02.11.2014г. по 25.12.2014г. по счету карты отражены расходные операции по списанию денежных средств в общей сумме 52696,40 руб. Отраженные по счету 40----- карты расходные операции в указанных суммах были совершены ответчиком с использованием карты ранее, в период с 04.06.2014 по 12.09.2014.

Отражение расходных операций, совершенных ответчиком с использованием карты, прошло по счету карты с задержкой и после списания суммы денежных средств по исполнительному документу, что повлекло (в результате отсутствия собственных денежных средств для совершения операций) возникновение отрицательного дебетового сальдо по счету (технического овердрафта) с минусом в общей сумме 52696,40 руб.

Вследствие этого в ходе обслуживания банковской карты 02.11.2014г. и 25.12.2014г. по счету карты у ответчика возник перерасход собственных денежных средств и образовалась задолженность в сумме 52696,40 руб. из денежных средств, предоставленных банком, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету и выпиской по ссудному счету.

Основания для списания денежных средств в меньшем размере у банка отсутствовали, поскольку требования, указанные в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на вкладе должника, являются обязательными для банка.

Перечисленные Банком по исполнительному документу денежные средства, по причине несовпадения даты обработки операций по банковской карте и датами их совершения, и полученные клиентом в размере 52696,40 руб. являются неосновательным обогащением клиента и подлежат возврату Банку.

Технический овердрафт предоставлен банком держателю карты в соответствии с требованиями закона, а также условиями и тарифами, утвержденными банком, с которыми ответчик был ознакомлен.

На основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления -----,14 от дата, в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Таким образом, в результате несовпадения даты и времени совершения операции с использованием карты и даты и времени отражения совершенной операции по счету карты, ответчик воспользовался денежными средствами в размере 52696,40 руб., которые ему не принадлежали. Указанная сумма составила сумму неосновательного обогащения, возникшего у ФИО3 в результате того, что за счет средств банка были оплачены и его операции с использованием карты, и погашена задолженность по исполнительному документу.

Давая заявление на получение международной дебетовой карты, ФИО3 согласился с условиями использования банковских карт Сбербанка России и принял на себя обязательства по соблюдению данных условий, в том числе по проверке информации, содержащейся в отчете по счету, однако таких действий не совершал и при обнаружении на своем счете 52696,40 рублей не предпринял попыток для установления происхождения данной суммы, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами по счету карты о снятии со счета денежных средств на общую сумму 52696,40 руб. С претензиями в банк ФИО3 в указанные в условиях сроки не обращался.

Кроме того, ответчик, который в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в отношении него возбуждено 10 лет назад, заведомо зная о наличии задолженности по исполнительному производству, о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, тем не менее совершал расходные операции с использованием карты и не мог не знать о возникшем овердрафте. Следовательно, ФИО3 неосновательно обогатился за счет истца на сумму перечисленных денежных средств в размере 52696,40 руб.

До настоящего времени ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 52696,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решением Московского районного суда адрес от дата с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России" в лице Чувашского отделения ----- взыскана задолженность по кредитной карте, в том числе основной долг 52696,40 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от дата указанное решение отменено, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России" в лице Чувашского отделения ----- к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте отказано.

Вместе с тем, наличие указанных судебных постановлений не препятствуют Банку повторно обратиться в суд с иском о новом предмете, коим является неосновательное обогащение, и по новым основаниям.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Из Условий использования международных карт ОАО "Сбербанк России", являющих неотъемлемой частью договора выпуска дебетовой карты, (п. 5.1 Условий) не следует, что стороны в договоре предусмотрели срок возврата неразрешенного овердрафта.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету ФИО3 следует, что неразрешенный овердрафт отражен на счетах клиента банка дата и датаг., таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно дата и датаг., в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с дата и датаг.

С настоящим иском Банк обратился в суд дата в пределах срока исковой давности.

Кроме того, на основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, дата Банк обратился за судебной защитой в Московский районный суд адрес с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Окончательное судебное постановление по указанному делу принято 18 мая 2016 г.

Таким образом, период времени с 5 ноября 2015 г. по 18 мая 2016 г. в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ не включается в общий срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о наличии оснований для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1780,89 руб.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 294 руб. 09 коп. подлежит возврату из бюджета г. Чебоксары согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 сумму неосновательного обогащения в размере 52696 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1780 руб. 89 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 294 руб. 09 коп., перечисленную платежным поручением ------ из бюджета г. Чебоксары.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 г.

Председательствующий: судья Н.А. Степанова