Решение № 12-485/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-485/2019

12-485/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 15 июля 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, руководителя проекта проектного офиса (М-11, ЦКАД, М-7) ГК «Автодор», на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, так как нарушений не допускал: получение разрешения на строительство в данной ситуации не требовалось, поскольку велись подготовительные работы, а не само строительство автодороги, кроме того, личность заявителя установлена неверно.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление № заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка ФИО2 компании «Российские автомобильные дороги» с целью контроля соответствия выполненных работ обязательным требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации, требованиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и иных нормативно-правовых актов при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога. Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от развязки № пускового комплекса № до транспортной развязки № (пересечение с автомобильной дорогой М-10 «Россия», граница работ по пусковому комплексу №)» I этап «Подготовка территории строительства», расположенного по адресу: <адрес> Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководитель проекта проектного офиса (М-11, ЦКАД, М-7) ГК «Автодор» ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначен ответственным на объекте «А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога. Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от развязки № пускового комплекса № до транспортной развязки № (пересечение с автомобильной дорогой М-10 «Россия», граница работ по пусковому комплексу №)» I этап «Подготовка территории строительства», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, и несет ответственность за надлежащее выполнение своих должностных обязанностей и соблюдение требований нормативных актов, технических регламентов и проектной документации при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут установлено, что руководителем проекта проектного офиса (М-11, ЦКАД, М-7) ГК «Автодор» ФИО1 допущены нарушения требований технических регламентов и проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства, а именно: нарушен срок направления в ТУ Ростехнадзора извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства - нарушены требования ч. 5 ст. 52 и ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, должностным лицом ГК «Автодор»», ответственным на объекте «А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога», допущены нарушения сроков направления извещения о начале строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ч. 5 ст. 52 и ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, В случае, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

В материалах дела отсутствуют и заявителем дополнительно не представлены доказательства, подтверждающие, что в действиях должностного лица отсутствует вина в совершенном административном правонарушении, доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих должностному лицу принять указанные меры.

Исследованными судом материалами вина ФИО1 в совершении указанного нарушения подтвердилась составленным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.4-0977-пр-вн-Пр/0363-2019, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.4-0977-пр-вн-А/0233-2019, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материале №), приказом о приеме на работу и иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что разрешение на строительство не требовалось, поскольку велись подготовительные работы, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку из положительного заключения государственной экспертизы №/ГГЭ-6683/04 от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материале №) к работам по строительству объекта «А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога. Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от развязки № пускового комплекса № до транспортной развязки № (пересечение с автомобильной дорогой М-10 «Россия», граница работ по пусковому комплексу №)» I этап «Подготовка территории строительства», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, относятся, в том числе, и осуществляемая при проведении проверки рубка лесополос, расчистка территории строительства, работы по очистке местности от взрывоопасных предметов, следовательно, для начала любых видов работ любого этапа на данном объекте необходимо получение разрешения на строительство.

Указание в обжалуемом постановлении неверных паспортных данных и места рождения привлекаемого к ответственности должностного лица является технической ошибкой и не влечет существенных нарушений его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №.4-Пс/0420-0977-пр-вн-2019 заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя проекта проектного офиса (М-11, ЦКАД, М-7) ГК «Автодор» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Чепик