Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело № 2-265/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2020 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 8 от 26.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края об обязании привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3. (далее ФИО3, истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в качестве нанимателя и администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее Администрация, ответчик) в качестве займодателя был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, по условиям которого ответчиком в его бессрочное владение и пользование бело передано жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. Ответчиком, как займодателем по заключённому с ним договору социального найма, не выполнены надлежащим образом обязательства и обязанности, установленные действующим жилищным законодательством РФ. Указанное жилое помещение ему до настоящего времени не передано, а так же на момент заключения договора социального найма, указанное в договоре жилое помещение является полностью непригодным для проживания. Он как наниматель имеет право требовать возложения на ответчика обязанности по приведению данного жилого помещения в надлежащее техническое, санитарное, эпидемиологическое и иное состояние. Перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения жилого помещения в надлежащее, пригодное для проживания состояние, определен ООО «СНОиК» в отчете №-А от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта составляет – <данные изъяты> Просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести помещение (квартиру), расположенную по <адрес> пригодное для проживания состояние, для чего выполнить в полном объеме и с надлежащим качеством ремонтно-восстановительные работы, указанные в составленном ООО «СНОиК» отчете №-А от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу понесенные по настоящему делу судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.55-61), дала пояснения по существу изложенных в гнем доводов.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией городского поселения «Город Амурск» (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) в бессрочное владение и пользование нанимателя и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг(л.д.46-47).

Как следует из копии паспорта ФИО3 зарегистрирован в квартире по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.42), что так же подтверждается копией поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 председателю межведомственной комиссии подано заявление о рассмотрении вопроса о признании жилого помещения по <адрес>, непригодным для проживания.

Как следует из актов обследования жилого помещения по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и заключений межведомственной комиссии городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире отсутствует входная дверь, имеется свободный доступ. Отсутствуют оконные заполнения в комнате и кухне, радиаторы отоплетения, электрические розетки, выключатели, унитаз, смывной бачок, ванна, раковина, смеситель, подводка на горячее и холодное водоснабжение, стены ж/б без покраски. В жилом помещении никто длительное время не проживает, квартира захламлена бытовым мусором.

Согласно копии выписки из лицевого счета МУП «АРКЦ» по <адрес>, на имя ФИО3 задолженность отсутствует, лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Городской межведомственной комиссией принято заключение №, согласно которому оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания по <адрес> нет. Требуется ремонт в жилом помещении и восстановление общего имущества (восстановление системы отопления) в многоквартирном доме.

Распоряжением главы администрации городского поселения «Город Амурск» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>, признано пригодным для проживания, требуется ремонт жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Городской межведомственной комиссией принято заключение №, согласно которому комиссия не находит оснований для признания жилого помещения по <адрес>, непригодным для проживания. Требуется произвести текущий ремонт в жилом помещении силами нанимателя.

Распоряжением главы администрации городского поселения «Город Амурск» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>, признано пригодным для проживания, нанимателю рекомендовано выполнить текущий ремонт помещения.

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, в данной части принято новое решение, в соответствии с которым ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в оставшейся части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения..

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о возложении обязанности по приведению жилого помещения по <адрес> соответствие санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, возложении провести санитарную обработку жилого помещения, возложении обязанности допускать в квартиру работников аварийных служб для экстренного осмотра и ремонта инженерно-технического оборудования квартиры было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Согласно положению ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в силу положения ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу.

Согласно положению ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) далее жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положением ст. 65 ЖК РФ установлено, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а так же несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Так, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственником жилого помещения администрацией городского поселения «Город Амурск» (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) собственник жилого помещения администрация городского поселения «город Амурск» обязуется, в том числе, передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (л.д.46-47).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом установлено, что на момент выезда из <адрес> летом 2004 года ФИО3 являлся несовершеннолетним, в связи с чем не имел возможности в силу своего возраста исполнять возлагаемые на совершеннолетних членов семьи нанимателя обязанности. На момент вручения ему предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлся нанимателем жилого помещения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был заключен с ним только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение условий договора социального найма администрацией городского поселения «Город Амурск» квартиры, которая была предоставлена ФИО3, не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а именно не была обеспечена инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), не соответствовала требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Судом не установлено, что именно ответчиком жилое помещение приведено в ненадлежащее состояние. Акт передачи жилого помещения не составлялся. Комиссией по результатам обследования жилого <адрес> было принято заключение, которое не соответствует ни одному из решений, которое может быть принято комиссией по результатам обследования. Судом не найдено оснований для возложения на ФИО3 обязанности по приведению жилого помещения в соответствие санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, возложении обязанности провести санитарную обработку жилого помещения, поскольку данная обязанность возложена на администрацию городского поселения «Город Амурск» при передаче нанимателю квартиры, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Указанными решениями Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № дана правовая оценка указных ответчиком в письменном отзыве доводов, в том числе о том, что «текущий ремонт должен был изначально проводить ответственный квартиросъёмщик жилого помещения ФИО4, а в последующем изъявивший волю в заключении бессрочного договора социального найма как член семьи нанимателя – наниматель ФИО3», следовательно указанный довод является не состоятельным.

Суд так же не принимает довод ответчика о том, что на основании заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> является пригодным для проживания, поскольку данные документы и обстоятельства уже были проанализированы судом и им была дана правовая оценка.

Исходя из изложенного, суд так же находит не состоятельным довод ответчика о том, что заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссий, а так же и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение по <адрес> пригодно для проживания и соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению.

Судом установлено и в силу положения ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию, что в нарушение условий договора социального найма администрацией городского поселения «Город Амурск» квартиры, которая была предоставлена ФИО3, не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не соответствовала требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Более того, судом установлено и в силу положения ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию, что ФИО3, являлся несовершеннолетним, в связи с чем не имел возможности в силу своего возраста исполнять возлагаемые на совершеннолетних членов семьи нанимателя обязанности. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, был заключен с ним только ДД.ММ.ГГГГ, а согласно условиям данного договора собственник жилого помещения администрация городского поселения «город Амурск» должна была передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям

Как указано ответчиком в письменном отзыве и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, форма договора социального найма утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315, не может быть изменена ответчиком самостоятельно, следовательно условия договора обязательны для исполнения ответчиком.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Акт о передачи указанного жилого помещения ФИО3 не составлялся, на момент заключения с истцом договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, находилась и находится в не пригодном для проживания состоянии, не соответствовала и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, что подтверждается материалами дела, а так же вступившими в силу решениями Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №А от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на оказание информационно-консультативных услуг по оценке имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ была определена величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес> которая составила <данные изъяты>. (л.д.10-26, 27).

В связи с изложенным требование истца об обязании ответчика привести помещение (квартиру), расположенную по <адрес> пригодное для проживания состояние подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым возложить на администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края обязанность по приведению жилого помещения (квартиру), расположенную по <адрес>, являющуюся предметом договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в пригодное для проживания состояние, выполнить в полном объеме и с надлежащим качеством ремонтно-восстановительные работы, в количестве и размере, указанном в составленном ООО «СЕОиК» Отчете №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчику необходимо время для установления категории необходимых работ по привидению в пригодное для проживания состояние указанного жилого помещения, выделения из бюджета денежных средств, заключения договоров подряда и т.д., суд считает необходимым установить срок для проведения необходимых работ, установленных в Отчете № от 02.12.2019составленном ООО «СЕОиК» - в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бремя доказывания необходимости несения судебных расходов, их размер, лежит на истце. Обосновывая данное требование, ФИО3 предоставил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31,32), согласно которым ФИО3 оплатил юридические услуги представителя в общей сумме <данные изъяты> Представитель истца - ФИО1 свои обязательства исполнил, оказал консультацию, составил исковое заявление. участвовал в рассмотрении дела судом.

Представитель ответчика заявила о неразумности, требуемой к взысканию суммы возмещения судебных расходов; доказательств такой неразумности суду не представлено.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2007 №382-О-О часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая категорию дела и правовую значимость для сторон, объем фактически выполненной представителем работы (оказание юридической консультации, составление искового заявления с приложенными к нему документами, предоставление доказательств), исходя из принципов разумности и справедливости, в отсутствие доказательств неразумности понесенных истцом расходов на услуги представителя, суд считает понесенные ФИО3 расходы необходимыми, разумными и справедливыми.

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг специалистов, экспертов, представителей.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг ООО «СНОиК» в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о возмещении с ответчика судебных расходов на оплату услуг специалиста – оценщика в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению ФИО3 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края об обязании привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести жилое помещение (квартиру), расположенную по <адрес>, являющуюся предметом договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в пригодное для проживания состояние, выполнить в полном объеме и с надлежащим качеством ремонтно-восстановительные работы, в количестве и размере, указанном в составленном ООО «СЕОиК» Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ (снятие подоконных досок; установление оконных блоков, установка подоконных досок, установление оконных откосов, установление наружного дверного блока, установление внутреннего дверного блока, установление наличника, настилка линолеума, облицовка пола плиткой, установка пластикового плинтуса, разборка металлокаркаса на стене, оштукатуривание стен, очистка поверхности потолка от набела, очистка стен от масляных красок, очистка поверхности стен от набела, водоимульсионная окраска потолков, грунтовка потолков перед окраской, антисептическая пропитка бетонной поверхности, шпатлевка бетонных потолков под покраску, водоэмульсионная и масляная окраска стен, грунтовка стен перед окраской, грунтовка поверхности под масляную окраску труб и радиаторов, шпатлевка оштукатуренных стен под покраску, окраска металлических труд и радиаторов, уборка помещения перед ремонтом, уборка мусора из жилого помещения, производство дезинфекции жилого помещения, чистовая уборка помещения перед сдачей объекта, прокладка полипропиленовых труб 20 мм, устройство узлов соединения полипропиленовых труд 20 мм, установка шарового крана 20 мм, установка смесителя для ванны, установка ванны, установка унитаза, установка радиаторов отопления, установка выключателей, установка электроразеток).

Взыскать с администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по оплате услуг специалиста-оценщика ООО «СНОиК» в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение в мотивированном виде подлежит направлению в адрес истца, представителя истца, ответчика.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2020 (с учетом выходных дней 23.05.2020, 24.05.2020).

Судья Е.С. Парфенов