Решение № 2А-3719/2024 2А-3719/2024~М-2525/2024 А-3719/2024 М-2525/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-3719/2024

Дело №а-3719/2024

УИД 50RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по Московской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть взыскателю судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ на ООО «Владимирское правовое агентство». Исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 В нарушение п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ЯГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО2 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ на ООО «Владимирское правовое агентство».

Исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1

В нарушение п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя направлены не были.

Доказательств, подтверждающих отправление указанного постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

Как установлено судом, в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству направлены не были, что привело к нарушению прав административного истца.

Не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика по не направлению взыскателю исполнительного документа, и возложении обязанности по его направлению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю.

Обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направить исполнительный документ по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскателю ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Жила