Решение № 2-2179/2021 2-2179/2021~М-1292/2021 М-1292/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2179/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2179/21 по иску ФИО1 к СНТ «Эврика» о признании решения общего собрания незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском о признании незаконными решений принятых путем заочного голосования на общем собрании членов СНТ «Эврика» и оформленных Протоколами №<номер> от <дата>.

Требования мотивированы тем, что объявление о проведении общего собрания было размещено на доске объявлений <дата>, а начало голосования назначено на <дата>; в повестке дня указан вопрос <номер> по которому уже вынесено судебное решение; полученные бюллетени для голосования не соответствуют утвержденной форме; несколько подписанных бюллетеней датированы <дата>., т.е. до начала голосования; в соответствии с протоколом регистрации выданного пакета документов бюллетени были выданы только <дата>; несколько бюллетеней не датированы; неправильно осуществлен подсчет голосов; некоторые вопросы из повестки могли решаться только при очном голосовании. Принятыми решения нарушены права истца и других членов СНТ на коллективное принятие решение, существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, повлияло на волеизъявление участников собрания./Т.1 л.д.4-7, 168-173/

В судебном заседании ФИО1 и её представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать. Представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев бюллетени голосования членов СНТ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Согласно протокола <номер> заседания Правления СНТ «Эврика» от <дата>, Правлением садового товарищества было решено назначить датой проведения общего собрания в заочной форме <дата>. Согласно утвержденной повестке дня на собрании должны рассматриваться следующие вопросы: 1.Утверждение счетной комиссии; 2. Утверждение отчета правления СНТ «Эврика» за период с <дата> по <дата>; 3. Утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ «Эврика» по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления за период с <дата> по <дата>; 4. Утверждение Сметы за период с <дата> по <дата>; 5. Утверждение дополнительной сметы на период с <дата> по <дата>; 6. Финансово-экономическое обоснование сметы за период с <дата> по <дата>(размера членских взносов); 7. Приём в члены СНТ новых собственников; 8. Исключение из СНТ ФИО2; 9.Утверждение тарифов для оформления копий документов; 10. Решить судьбу здания Правления; 11. Решить судьбу гаражей; 12. Решить судьбу части земель общего пользования; 13. Вопрос о передаче сетей электроснабжения на баланс ПАО «Россети Московский Регион»;

14. Принять решение по судебному спору ФИО3 с СНТ «Эврика». /Т.21. л.д.149-153/

В соответствии с Протоколами №<номер> от <дата> голосования по предложенной повестке дня проводилось заочно, бюллетени принимались до <дата>г., решения по повестке дня состоялись./Т.1 93-102/

ФИО1, согласно бюллетеня <номер>, как член СНТ принимала участие заочном голосовании, по ряду вопросов голосовала против. Бюллетень заполнен <дата>.

Установлено и не опровергнуто, что голосование по предложенной повестке проводилось с <дата> по <дата>.

Общее собрание членов СНТ «Эврика»» согласно протоколу собрания, протоколам счетной комиссии, списку членов товарищества и списку регистрации проведено при наличии кворума. Так, согласно реестру членов товарищества количество членов на дату голосования 347, голосовало 240. Для кворума необходимо было присутствие не менее 174 членов товарищества.

В протоколах общего собрания указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Каждый участник собрания имел ничем не ограниченную возможность проголосовать по каждому вопросу повестки дня и с помощью бюллетеней.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах <номер> части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах <номер> и <номер> части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах <номер> части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В рассматриваемом общем собрании в повестку дня были включены такие вопросы: №<номер>.

В то же время, согласно ч.22 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ в Московской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Данный режим действовал и в период голосования.

Статьей 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установлен порядок создания такого объединения, а также обязательные сведения, которые должен содержать устав объединения. При этом в пункте 4 статьи 16 указано на то, что в Уставе объединения в обязательном порядке указывается структура и порядок формирования органа управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности. Пункт 5 статьи 16 Закона о садоводческих объединениях указывает на то, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В силу абзацев девятого и десятого пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов; другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В рассматриваемом случае применительно к названным нормам Закона судом установлено и из материалов дела видно, что кворум по поставленным вопросам был, что не опровергнуто.

Оснований для признания оспариваемых решений по признаку ничтожности судом не установлено.

Из смысла данного закона следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истица принимала участие в собрании, её голос не мог повлиять на принятые решения, а кроме того, истицей не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия принятыми решениями.

Суд полагает, что в действиях по созыву и проведению общего собрания членов товарищества существенных и значительных нарушений установленной законом процедуры не имелось, а кворум имелся. Голосование проводилось в период с <дата> по <дата> и любой из членов СНТ за это время мог ознакомится с повесткой собрания и решить для себя как ему голосовать.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений принятых путем заочного голосования на общем собрании членов СНТ «Эврика» и оформленных Протоколами №<номер> от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменскй городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года