Решение № 2-252/2025 2-252/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-252/2025

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2025-000313-95

2-252/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Д.Н.,

при секретаре Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, обоснованным невыполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее – кредитный договор), заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнил условия договора, выпустив на имя клиента карту и осуществляя кредитование соответствующего счёта. ФИО3, пользуясь картой, совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ, услуг). Однако в дальнейшем наличие на своём счете в банке денежных средств, необходимых для списания суммы задолженности, ответчиком обеспечено не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 банком была истребована образовавшаяся задолженность и выставлен заключительный счет. Требование банка ФИО3 исполнено не было. Для взыскания задолженности банк первоначально обратился к мировому судье, но соответствующий судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. В связи с этим банк просит взыскать с ФИО4 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 675 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено без участия представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Обратилась в суд с возражением от ДД.ММ.ГГГГ на заявленные исковые требования, в котором просит в соответствии со ст.196 ГК РФ отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Из представленных истцом документов, касающихся кредитного договора (заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; анкеты клиента; условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифного плана; выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёта суммы задолженности) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в рамках договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, по которому ФИО3 банком была предоставлена банковская карта. Последней для пользования кредитом открыт банковский счёт №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала пользоваться предоставленным кредитом, до марта 2009 года производя получение и возврат заёмных денежных средств, а также выплачивая суммы за снятие наличных и перевод денежных средств, проценты за пользование кредитом. Однако при этом в сентябре 2008 года ответчик допустил пропуск минимального платежа по кредиту, а с марта 2009 года не обеспечивала поступление на лицевой счёт денежных средств, необходимых для гашения задолженности. Последний платёж в сумме 2 600 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, что учтено как уменьшение задолженности.

Исходя из расчёта цены иска, задолженность ФИО3 за период пользования вышеуказанным кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 675 рублей 12 копеек.

Оснований не принимать представленный истцом расчёт задолженности, а также считать, что кредитные обязательства заёмщиком были исполнены, у суда не имеется.

Тем не менее, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной отказа в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», в соответствии с которыми был заключен кредитный договор с ФИО3, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования банком задолженности – выставления клиенту заключительного счёта-выписки.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленного истцом заключительного счета-выписки, АО «Банк Русский Стандарт» уведомил ФИО3 об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением заёмщиком условий договора. Как указано в заключительном счёте-выписке, истребованная с заёмщика задолженность, сумма которой аналогична цене рассматриваемого иска, исчислена по состоянию на 15.07.2009.

Таким образом, на указанную дату АО «Банк Русский Стандарт», как кредитор, очевидно знал о нарушении заёмщиком (ФИО3) его права на получение платежей по кредитному договору и у заёмщика имелась обязанность по выполнению требований кредитора.

Следовательно, срок исковой давности по вытекающим из кредитного договора обязательствам истёк 16.07.2012 и являлся истекшим на момент подачи банком настоящего искового заявления (поступило в суд 07.07.2025, сдано в организацию почтовой связи 03.07.2025).

На данный вывод суда не влияет то обстоятельство, что, как указано в исковом заявлении, банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 той же задолженности.

Как установлено судом, соответствующее заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом мировому судье судебного участка № 23 Порховского района Псковской области в 2020 году, сам судебный приказ № 2-967/2020 мировым судьей вынесен 17.07.2020.

Судебный приказ № 2-967/2020 о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в последующем был отменён по заявлению последней 08.10.2020.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истёк ещё до обращения истца за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа и период производства по судебному приказу не влияет на исчисление срока исковой давности.

Таким образом, в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путём подачи жалобы в Порховский районный суд Псковской области.

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий судья подпись Д.Н. Тимофеев

Копия верна

Судья Порховского районного суда Д.Н. Тимофеев

Решение вступило в законную силу 26.09.2025, в апелляционном порядке не обжалован