Апелляционное определение № 33-1469/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Крымской С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 15 января 2026 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг по программе «Профессия Концепт-художник с нуля до PRO 2024», заключенный 11.07.2023 с частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее - ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», Учреждение); взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в ее (истца) пользу 109 934 рублей за не оказанные по договору услуги, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 11.07.2023 между нею (ФИО1) и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)»» заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе «Профессия Концепт-художник с нуля до PRO 2024». Оплата по договору осуществлена в полном объеме с использованием кредитных денежных средств АО «ТБанк». В дальнейшем ею (истцом) по личным обстоятельствам принято решение об отказе от исполнения договора. Ею (ФИО1) освоено 12% программы, что отражено в личном кабинете обучающегося, в связи с чем стоимость фактически оказанных услуг по ее (истца) расчету составила 14 991 рубль, а сумма, подлежащая возврату, 109 934 рубля. Поскольку ее (ФИО1) претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, она обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила дополнительные пояснения, в которых указала, что заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств направила в адрес ответчика 27.07.2025, претензию о возврате денежных средств - 01.08.2025 и повторно 06.08.2025.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать. Указал, что 37 477 рублей 50 копеек являются расходами ответчика на приобретение образовательного курса по договору с ООО «Скилбокс», оставшаяся сумма оплаты разделена пропорционально периоду обучения. Доступ к платформе предоставлен ФИО1 в полном объеме и одномоментно, с учетом плановой длительности образовательного курса и периода фактического обучения, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства возврату не подлежат. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда счел необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 15 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленного иска. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств. Указывает на то, что должна оплатить только те услуги, которыми воспользовалась.

В возражениях на апелляционную жалобу ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» сочло решение Новомосковского районного суда Тульской области от 15 января 2026 года законным и подлежащим оставлению без изменения. Представитель ответчика обратил внимание, что предметом спорного договора являлось предоставление заказчику удаленного доступа к платформе, содержащей выбранную истцом (заказчиком) программу самостоятельного обучения в полном объеме. Поскольку исполнитель надлежащим образом предоставил истцу доступ к платформе, а заказчик с требованием о расторжении договора обратился по истечении длительности курса, условия договора ответчиком исполнены надлежащим образом и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ), ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2023 между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе «Профессия Концепт-художник с нуля до PRO 2024», форма обучения – заочная с применением дистанционных образовательных технологий, на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ООО «Скилбокс».

В сети Интернет по сетевому адресу skillbox.ru/oferta.pdf размещено предложение ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее - исполнитель) заключить договор на оказание образовательных услуг по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам (далее - договор) с любым заинтересованным в получении таких услуг совершеннолетним физическим лицом (далее - обучающийся).

Настоящий документ является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ.

Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ считается осуществление обучающимся в совокупности всех нижеперечисленных действий:

- ознакомление с условиями оферты на сайте исполнителя на сайте https://skillbox.ru/ и/или на странице системы приема платежей CloudPayments, и/или с помощью сервиса Яндекс.Сплит и иных сервисов для оплаты с рассрочкой платежей;

- выражение согласия на получение образовательных услуг по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе на условиях оферты путем нажатия одной из следующих кнопок на сайте https://skillbox.ru/ и/или на странице системы приема платежей CloudPayments, и/или с помощью сервиса Яндекс Пэй/Яндекс Сплит и иных сервисов для оплаты с рассрочкой платежей: «Оплатить», «Перейти к оплате», «Записаться на курс», «Зарегистрироваться», «Перейти к оформлению» и совершения оплаты согласно разделу 5 договора.

В условиях оферты дано понятие термину платформа - это программно-аппаратный комплекс «Платформа «Skillbox 2.0» (информационная система), исключительное право, на который принадлежит исполнителю, размещенный в сети Интернет по адресу: https:/go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в пункте 2.2. договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, a обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

В силу пункта 3.1.7 договора в зависимости от программы доступ обучающегося к модулям программы может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей программы; б) в зависимости от прогресса обучающегося: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения обучающимся предыдущего модуля; в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному в личном кабинете.

Из пояснений представителя ответчика следует, что доступ обучающегося ФИО1 к модулям программы «Профессия Концепт-художник с нуля до PRO 2024» предоставлен одномоментно в отношении всех модулей программы.

Договор действует с даты его заключения и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 7.1 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 7.2 договора).

Договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты <данные изъяты> (пункт 7.4 договора).

Исполнитель обязан предоставить доступ к обучающим материалам на платформе по выбранной программе бессрочно. Доступ к материалам программы предоставляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору).

Согласно пунктам 2-2.3 приложения № 1 к договору возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со статьей 782 ГК РФ (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения до даты расторжения договора.

Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого обучающегося, включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей.

Принимая условия настоящего договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору. Возврат производится на основании письменного заявления обучающегося об отчислении, а также заявления о возврате денежных средств, направленных на электронную почту zamena@dposkillbox.ru.

Срок возврата денежных средств исполнителем составляет 10 (десять) календарных дней с момента направления заявления об отчислении (пункт 7.4 договора) при условии своевременного и полного предоставления обучающимся документов, необходимых для возврата (заявления о возврате денежных средств, платежные реквизиты и т.д.) (пункт 4 договора).

12.07.2023 ФИО1 заключен договор займа № на сумму 124 925 рублей в целях оплаты образовательной программы «Профессия Концепт-художник с нуля до PRO 2024».

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, длительность образовательного курса составляет 305 дней (10 месяцев).

27.07.2025 ФИО1, сославшейся на личные обстоятельства, принято решение об отказе от программы дополнительного образования, направлено заявление об отказе от обучения и о возврате денежных средств с указанием реквизитов, поименованных в пункте 3.1 приложения № 1.

01.08.2025 и 06.08.2025 ФИО1 направлены претензии о возврате денежных средств, на которые ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)»» письмом от 06.08.2025 сообщило об отказе в возврате денежных средств.

Истец, полагая, что на момент уведомления о расторжении договора ею освоено только 12% программы дополнительного образования, настаивает, что с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» надлежит взыскать 109 934 рублей.

Ответчик, возражая против заявленного ФИО1 иска, указывает, что истец от программы дополнительного образования отказалась уже после истечения периода обучения, доступ к программе предоставлен Учреждением в полном объеме одномоментно при заключении договора, а несвоевременное освоение материала обучающимся не является основанием для возврата денежных средств.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий договора, между сторонами заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Обращаясь 01.08.2025 и 06.08.2025 в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)»» с требованием (претензией) о возврате денежных средств в размере 109 934 рублей с учетом прогресса в обучении 12%, в качестве причины отказа от продолжения курса ФИО1 указала на личные обстоятельства. При рассмотрении дела судом первой инстанции истец не ссылалась на отказ от договора по мотиву ненадлежащего качества оказываемых услуг.

Из даты доступа ФИО1 к платформе - 12.07.2023, продолжительности онлайн-курса «Профессия Концепт-художник с нуля до PRO 2024» - 305 дней (10 месяцев), а также даты направления истцом сообщения о расторжении договора - 27.07.2025 следует, что истец отказалась от договора возмездного оказания услуг по личным обстоятельствам за пределами длительности онлайн-курса, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)»» испрашиваемой денежной суммы в пользу ФИО1 не имеется. Письменная претензия от 01.08.2025 о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы также направлена за пределами длительности онлайн-курса.

Таким образом, истец обладала возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако сделала это за пределами длительности онлайн-курса; договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие ввиду окончания указанного в нем срока.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что ею (истцом) освоен учебный материал на 12% от общего объема и соответственно сумму, подлежащую возврату, необходимо определять исходя из уровня прогресса обучения, в данном случае соразмерной 88% общей стоимости услуги, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Доступ к платформе предоставлен ФИО1 одномоментно ко всем модулям выбранного курса, что согласуется с пунктом 3.4 вышеупомянутого договора и подтверждается скриншотами личного кабинета истца, представленными ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)».

ФИО1, получив полный доступ к платформе, на протяжении более установленных договором 305 дней имела доступ к использованию всех материалов по выбранному курсу, однако, с ее (истца) слов, освоила лишь 12% от программы обучения по личным обстоятельствам.

Длительность доступа к курсу - это срок прохождения курса с учетом надлежащего и ответственного подхода к его освоению. В обоснование правовой позиции истец не ссылалась на невозможности освоить курс за предоставленное время. При этом из материалов дела следует, что по истечении предоставленного договором срока доступ к курсу не прекращался.

При этом прогресс заказчика, на который ссылается ФИО1, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе, а согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку, как указано выше, доступ предоставлен одновременно ко всем модулям образовательного курса, а количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных ответчиком услуг.

В настоящем случае объем пройденной образовательной программы зависел исключительно от действий ФИО1, поскольку, как установлено выше, весь учебный материал был предоставлен ей с даты заключения договора полностью и бессрочно.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, поскольку имел место отказ заказчика от договора, не обусловленный некачественным (ненадлежащим) исполнением договора исполнителем; предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, состоящего из нескольких модулей, а одномоментный удаленный доступ ко всей платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме; отказ от договора осуществлен заказчиком уже после окончания продолжительности обучающего курса.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в пункте 3.1 Постановления от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3», давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а равно в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат отнесению на него самого.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы плата по договору не была поставлена в зависимость от объема пройденной ФИО1 программы и ее прогресса в освоении курса, поскольку условиями договора предусмотрена оплата доступа к платформе, который был обеспечен ответчиком за весь оговоренный сторонами период.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.