Решение № 2-8337/2017 2-8337/2017~М-7728/2017 М-7728/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-8337/2017

Дело № 2-8337/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» (далее -ООО «Кубышка-сервис») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 6000 рублей сроком на 20 календарных дней под 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства. Однако заемщик в установленный срок свои обязательства не исполнил, сумму займа и проценты за его пользование в установленный договором срок не возвратил. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышка северная» права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 860,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 955, 80 рублей.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещения направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчика, а также направленные ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Кубышка-сервис» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен договор 125900 денежного займа с процентами, по условиям которого ООО «Кубышка северная» предоставило ответчику займ в сумме 6000 рублей сроком на 20 календарных дней под 730 % годовых или 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства. Срок возврата займа и процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи заемных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышка северная» переуступило право требования по указанному договору займа ООО «Кубышка-сервис».

Как усматривается из информации о движении денежных средств по договору займа и расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 860,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 6000 рублей, задолженность по процентам – 85 860 рублей.

Согласно информации о движении денежных средств, ответчиком погашены проценты ДД.ММ.ГГГГ - 1 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1 440 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы основного долга в размере 6000 рублей.

Определяя размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные договором займа, в размере 2 % в день, подлежат исчислению только за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа, предусмотренная договором), что составляет 2 400 рублей, исходя из следующего расчета: 6000 рублей х 2 % х 20 дней.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Исходя из содержания названной части статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание. Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом в этой части.

Исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,73 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на октябрь 2015 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (970 дней) в размере 3 943, 25 рублей, исходя из следующего расчета: 6000 рублей х 24,73/100/365 х 970 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 103, 25 рублей, из которых: 6000 рублей - задолженность по основному долгу, 2400 руб. –задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 703, 25 руб. (3943,25 -3 240) - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящий иск удовлетворен частично, то суд в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Кубышка-сервис" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Кубышка-сервис" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 103 рублей 25 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова