Апелляционное определение № 33-5889/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья: Распопов К.Г. Дело № 33-5889/2026

По первой инстанции № 2-1941/2024

УИД: 23RS0025-01-2024-002431-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

и судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.

по докладу судьи Остапенко И.А.

при помощнике судьи Шаповаловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» филиалу Лабинские электрические сети о признании договорных правоотношений, признании незаконным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и признании незаконными действия по отключению потребления от электроснабжения,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Кубань» филиал Лабинские электрические сети по доверенности ФИО2 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Остапенко И.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Кубань» филиалу Лабинские электрические сети о признании отношений по снабжению ресурсом фактически сложившимися договорными отношениями, признании незаконным акта о бездоговорном потреблении (электроэнергии и признании незаконными, действия по отключению потребления от электроснабжения, ссылаясь на то, ...........7 является собственником нежилого помещения 159 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0303009:281 и земельного участка площадью 1590 кв. м, с кадастровым номером 23:16:0303009:160 по адресу: Краснодарский край, ............. .......... истец и АО «Энергосервис Кубани» заключили договор №А РОО-000225, предметом которого являлось осуществление работ по монтажу «ТП под ключ в трехфазном исполнении» энергопринимающего устройства 0,4 кВ для обеспечения стройплощадки жилого дома на земельном участке с указанным выше кадастровым номером и адресом, истец произвел оплату по этому договору в сумме 21 500 руб. .......... ответчиком в отношении истца составлен акт № Б1604064 о бездоговорном потреблении электрической энергии по причине отсутствия у истца договора энергоснабжения. .......... представители ответчика без уведомления произвели полное отключение подачи электроэнергии по адресу истца, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Истец считает данные действия ответчика незаконными.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены. Отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети между ПАО «Россети Кубань» филиала Лабинские электрические сети и ...........1, собственником стройплощадки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0303009:160 по адресу: Краснодарский край, ............, признаны фактически сложившимися договорными отношениями. Признан незаконным акт ПАО «Россети Кубань» филиала Лабинские электрические сети о бездоговорном потреблении электроэнергии № Б1604064 от .........., а также их действия в части произведения начисления задолженности в сумме 1 001 661, 50 руб. по данному акту в отношении ...........1, собственника строй площадки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0303009:160 по адресу: Краснодарский край, ............. Признаны незаконными действия ПАО «Рэссети Кубань» филиала Лабинские электрические сети по отключению от системы энергоснабжения стройплощадки жилого дома на земельном участка с кадастровым номером 23:16:0303009:160 по адресу: Краснодарский край. ............, принадлежащей на праве собственности ...........1 На ПАО «Россети Кубань» филиала Лабинские электрические сети возложена обязанность возобновить электроснабжение строй площадки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0303009:160 по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ...........1

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО «Россети Кубань» филиал Лабинские электрические сети по доверенности ...........6 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие у истца заключенного договора энергоснабжения, что, по мнению ответчика, свидетельствует о законности составления акта о бездоговорном потреблении и отключения объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение от .......... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... произведена замена стороны ответчика с ПАО «Россети Кубань» на его правопреемника – ПАО «Россети Юг» в связи с реорганизацией юридического лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Юг» по доверенности ...........6 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

...........1, его представитель по доверенности ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее — Основные положения), в пункте 2 которых дано определение бездоговорного потребления электрической энергии как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания — договора энергоснабжения. Неустановление хотя бы одного из указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания объема бездоговорного потребления.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от .......... ........-ЭС17-14967.

Как разъяснено в пункте 8 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........), потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

Применительно к приведенным выше правовым положениям и разъяснениям Верховного Суда РФ, а также с учетом заявленных истцом требований и возражений ответной стороны, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта договорного (бездоговорного) потребления энергии, подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что .......... между истцом и АО «Энергосервис Кубани» заключен договор № АР00-000225 на осуществление работ по монтажу «ТП под ключ в трехфазном исполнении» энергопринимающего устройства 0,4 кВ для обеспечения стройплощадки жилого дома. Истцом произведена оплата по договору в размере 21 500 руб.

Одновременно между истцом и сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» заключен договор ........ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истцом оплачено 550 руб. за технологическое присоединение, что подтверждается квитанцией от ...........

ПАО «Россети Кубань» истцу выданы Технические условия к договору ........ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заключением ПАО «Россети Кубань» ........ от .......... об осуществлении входного контроля трехфазного прибора учета электроэнергии установленный истцу прибор учета электроэнергии CE307RR3 146.0 заводской ........ признан годным к использованию в качестве расчетного прибора учета электроэнергии.

.......... ответчиком составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в соответствии с которым прибор учета прошел поверку, измерительный комплекс допущен к расчетному учету.

.......... представителями сетевой организации составлен акт ........, которым зафиксирована исправность прибора учета, отсутствие нарушений целостности пломб или какого-либо иного постороннего вмешательства в прибор учета.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что на строительной площадке жилого дома истца осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» в установленном законом порядке, установлен трехфазный прибор учета электроэнергии, который прошел соответствующую поверку и допущен ответчиком к эксплуатации в качестве расчетного.

Доказательств самовольного подключения истца к электрическим сетям материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ для заключения договора с гражданином предусмотрен упрощенный порядок, согласно которому его подключение к присоединенной сети и использование энергии рассматривается в качестве акцепта предложения заключить договор.

Принимая во внимание, что истец фактически подключен к электрическим сетям в установленном порядке, использует электроэнергию для бытовых нужд в процессе строительства жилого дома, прибор учета допущен к расчетам, отношения сторон следует квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При таких обстоятельствах составленный ответчиком акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № Б1604064 от .......... является незаконным, поскольку потребление истцом электроэнергии не может быть признано бездоговорным.

Разрешая требования о признании незаконными действий по отключению потребления от электроснабжения, судебная коллегия учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от .......... ........ установлен порядок ограничения режима потребления электрической энергии, предусматривающий обязательное предварительное уведомление потребителя.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 117-122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Из материалов дела следует, что .......... представители ответчика произвели полное отключение подачи электроэнергии по адресу истца без какого-либо предварительного уведомления, что подтверждается объяснениями истца и не опровергнуто ответчиком.

Доказательств соблюдения установленного порядка отключения, включая направление уведомления о предстоящем ограничении режима потребления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия ответчика по отключению истца от электроснабжения являются незаконными, а требование о возобновлении подачи электроэнергии – обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца отсутствует договор энергоснабжения, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о законности составления акта о бездоговорном потреблении и отключения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указано выше, при установленном факте надлежащего технологического присоединения и допуска прибора учета к расчетам, фактическое потребление электроэнергии квалифицируется как сложившиеся договорные отношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Кубань» филиал Лабинские электрические сети по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 03.03.2026 года.

Председательствующий: Кияшко Л.В.

Судьи: Остапенко И.А.

Песецкая С.В.