Решение № 12-39/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Ю.С. Никитина, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Абрамовка» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-148/2020 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>, ФИО1 просит постановление административного органа и судебное решение изменить, снизить сумму административного штрафа до 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом указал, что вину признает в полном объеме. Просил учесть его материальное положение, ежемесячный доход, наличие кредитных обязательств и ипотеки. Также указал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оригинал материала дела об административном правонарушении №.30-148/2020, истребованное в УФАС по <адрес>, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч.3 ст. 67 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 ст.67 Закона № 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования установлены в документации о проведении электронного аукциона.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом Пензенские моторы» была подана заявка № на участие в электронном аукционе. Решением аукционной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, заявке под номером 149 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок, основанием отказа в допуске послужило непредоставление сведений о товарном знаке для потолочной системы.

При этом комиссией <адрес> УФАС России установлено, что для товарной позиции «потолочная система (панели+комплектующие)» отсутствует действующий ГОСТ или иной стандарт обязывающий маркировать потолочную систему товарным знаком.

Кроме того, в письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N № сообщено, что неправомерно отклонять заявку в связи с отсутствием товарного знака или не указанием товарного знака в первой части заявки, если у предлагаемого товара отсутствует товарный знак.

Тем самым, член комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ФИО1, находясь по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей, приняв неправомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Торговый дом Пензенские моторы», допустила нарушение ч.5 ст.67 Закона № 44-ФЗ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: решением комиссии УФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № о прекращении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, приказом МКУ «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ требованиями к конкретным показателям товаров, используемых при выполнении работ, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

С учетом изложенного, УФАС по <адрес> правомерно привлекло должностное лицо заказчика - члена комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления УФАС по <адрес> в части назначенного ФИО1 наказания, ввиду материального положения ФИО1, отсутствия негативных последствий, с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу члена комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении - удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ФИО1 изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 30 000 рублей до 10 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.С. Никитина