Решение № 12-39/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 24 сентября 2020 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» № 18810025130005045733 от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» № 18810025130005045733 от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 21.09.2020 исправлены описки в постановлении №18810025130005045733 от 18.08.2020 о наложении административного штрафа, указано отчество ФИО2 «Аликович», фамилия заявительницы ФИО4 – «Бычкова» Надежда Кирилловна, в четвертом абзаце, после слов «заметил что» - читать «ФИО3»

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, ему не было предоставлено право дать объяснение по делу, был лишен права заявить ходатайство об участии защитника в рассмотрении дела, заявить ходатайство о вызове свидетелей, представлять свои доказательства для объективного и справедливого рассмотрения дела, также ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Кроме этого, при вынесении постановления не исследовался вопрос о времени совершения правонарушения. ФИО7 и его, как лицо, в отношении которого составлен административный протокол, сотрудники полиции не задерживали и не останавливали за совершение вменяемого ему административного правонарушения, транспортное средство не задерживалось, специальной сертифицированной системой видео-фиксации административных правонарушений не зафиксировано какое-либо совершение его сыном, либо им административных правонарушений. Всё обвинение построено на одном заявлении из чувства мести и личных неприязненных отношений к нему гр. Бычковой, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО1, а также объяснениям несовершеннолетнего ФИО7 Не исследован вопрос, кто является собственником переданного транспортного средства, и что это за транспортное средство (модель, марка), имеются ли у него самого специальное право на управление таким транспортным средством, как самоходная машина или трактор, поскольку как он мог передать управление транспортным средством, если не является его собственником и не имеет специального права им управлять. В установочной части постановления указаны ещё два свидетеля ФИО5 и ФИО6, которые не были вызваны и опрошены при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем заявитель просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 18.08.2020 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение или прекратить на основании п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, в том числе и право управления транспортным средством необходимой категории.

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 06 минут в <адрес> ФИО2 передал право управления транспортным средством трактором ISEKI RWA150, без регистрационных знаков, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, объяснением ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО1, записью на CD диске, на которой отчетливо видно, что малолетний ФИО7 управлял трактором, а следом едет грузовик, в постановлении должностного лица ГИБДД указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 присутствовал при составлении протокола № 2632120 об административном правонарушении 13.08.2020 в 17 час. 50 мин., при этом последнему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 45,51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО8 ФИО2 уведомлен под роспись о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в кабинете № по адресу: <адрес> пгт. Кировский. 14.08.2020 ФИО2 подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обращения за юридической помощью. Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 18.08.2020 в 11 час. 00 мин. 18.08.2020 ФИО2 подано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом 13.08.2020 ФИО2 был опрошен по данному факту и подтвердил, что он обучает своего сына ФИО7 30.06.2012г. рождения, безопасному вождению, правилам техники безопасности. Сын Артём проехал во дворе их дома, под его контролем, затем появилась необходимость перегнать трактор и грузовик на участок, который расположен с его домом. Сын сел за руль трактора, а он ехал за следом за ним на грузовике. Это был единичный случай, когда они вынуждены были выехать на проезжую часть дороги по <адрес>.

В связи с чем доводы жалобы ФИО2 о том, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, ему не было предоставлено право дать объяснение по делу, он был лишен права заявить ходатайство об участии защитника в рассмотрении дела, заявить ходатайство о вызове свидетелей, представлять свои доказательства для объективного и справедливого рассмотрения дела, также ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, суд считает необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела. При этом приложенная к материалам дела флеш-карта не содержит аудиозапись процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не был исследован вопрос о времени совершения правонарушения, также не соответствует действительности, поскольку выводы должностного лица о том, что событие происходило 05.07.2020 в 19 час. 06 мин. соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивы, на основании которых приняты в качестве достоверных одни доказательства и отвергнуты другие (в частности пояснения самого ФИО2, изложенные в ходатайстве от 18.08.2020), в обжалуемом постановлении приведены, и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Довод в жалобе на отсутствие видео-фиксации правонарушения, о том, что транспортное средство не задерживалось, не может служить основанием для признания обжалуемого акта незаконным, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана должностным лицом ГИБДД достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ ответственность наступает при передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. То есть данное правонарушение осуществляется с прямым умыслом. Предполагается, что лицо знало об отсутствии специального права, но, тем не менее, доверило управление транспортным средством лицу, не имеющему на это прав. В судебном заседании было установлено, что таковые обстоятельства при передаче транспортного средства у ФИО2 имелись, об отсутствии у ФИО7 прав на управление трактором он знал, поскольку последний имел специального права на управление транспортным средством в силу малолетнего возраста, что запрещает ему управлять транспортным средством - трактором.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ полностью нашла своё подтверждение.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ФИО2 административное правонарушение. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Назначенное должностным лицом наказание избрано в соответствии с санкцией ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ и в её пределах, поэтому является законным и справедливым, при этом решение должностным лицом мотивировано - он учел обстоятельства совершения правонарушение, смягчающие вину обстоятельство, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, поэтому назначил минимально возможное наказание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» № 18810025130005045733 от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Щербелев