Решение № 2-2359/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2359/2025




ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2359/2025

43RS0035-01-2025-000267-04

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.03.2024 за период с 30.10.2024 по 23.04.2025 (включительно) в размере 891 237,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 609,85 руб., просроченный основной долг – 783 269,58 руб., неустойку за просроченный основной долг – 900,42 руб., неустойку за просроченные проценты – 4 458,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 824,76 руб., а всего по делу – 914 062,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации (<адрес>), а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. От получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд установил:

25.04.2021 ответчик подключил к своей банковской карте №) услугу «Мобильный банк».

13.01.2024 ответчик осуществил регистрацию в «Сбербанк Онлайн».

27.03.2024 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

27.03.2024 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ответчиком, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении кредита денежные средства зачислены на счет № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.03.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 804 191 руб.

27.03.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 804 191 руб. на срок 96 месяцев, с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых, неустойки в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (л.д. 29-32).

Согласно п. 16 Общих условий заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 17 Общих условий уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной выше сумме на личные цели, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, 19.03.2025 истец направил ответчику досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 18.04.2025 (л.д. 40), однако данное требование ответчиком не исполнено. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Как следует из расчета задолженности у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 27.03.2024 за период с 30.10.2024 по 23.04.2025 (включительно) в размере 891 237,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 609,85 руб., просроченный основной долг – 783 269,58 руб., неустойку за просроченный основной долг – 900,42 руб., неустойку за просроченные проценты – 4 458,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком перед Банком исполнены не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 22 824,76 руб. (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2024 за период с 30.10.2024 по 23.04.2025 (включительно) в размере 891 237,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 609,85 руб., просроченный основной долг – 783 269,58 руб., неустойку за просроченный основной долг – 900,42 руб., неустойку за просроченные проценты – 4 458,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 824,76 руб., а всего по делу – 914 062,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина



Суд:

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Тимкина Любовь Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ