Решение № 2-1098/2024 2-1098/2024~М-4481/2023 М-4481/2023 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1098/2024

Дело № 2-1098/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 августа 2024 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск», Администрации городского округа Первоуральск об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услуги горячего и холодного водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск», Администрации городского округа Первоуральск об обязании устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечив соответствие холодной воды СанПин 1.2.3685-21, ГОСТ 31868-2012, ГОСТ Р 57164-2016, СанПиН 1.2.3685-21, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки; обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении, обеспечив соответствие горячей воды СанПин 1.2.3685-21, ГОС 31868-2012, ГОСТ Р 57164-2016, СанПиН 1.2.3685-21 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки; обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, освободив истца от платы с 14.07.2023 по дату приведения качества холодного и горячего водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями, взыскании с ПАО «Т Плюс» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «УК Наш Дом Первоуральск». ППМУП «Водоканал» поставщиком холодной воды, ПАО «Т Плюс» - горячей воды. Истец является потребителеми питьевой воды из системы центрального водоснабжения г. Первоуральска, однако в связи с существенным ухудшением качества питьевого водоснабжения (вода стала очень мутная, грязная, с резким неприятным запахом) вынуждена потреблять поставляемый ответчиками ресурс, качество которого не отвечает требованиям санитарных норм и правил, что нарушает право истца на получение безопасных услуг, несет угрозу здоровью, поскольку может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Поскольку указанные недостатки качества питьевого водоснабжения никто из ответчиков не собирается устранять в скорейший срок, в силу чего истец будет и дальше вынуждена потреблять некачественную воду, то разумным будет взыскание компенсации в размере 50 000 рублей. Истец вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения с 14.07.2023 и по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями. С учетом сроков рассмотрения дела в суде, важности решения вопроса обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, достаточным и разумным сроком исполнения обязанности будет срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчика к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере 1000 рублей в день с каждого из ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Наш Дом Первоуральск» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поставщиком холодной воды является ППМУП «Водоканал», горячей воды ПАО «Т Плюс», в связи с чем считает, что управляющая компания не несет ответственность за плохое качество воды, поставляемой в дом ответчиками. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> Б находится в управлении ООО Управляющая компания «Наш Дом Первоуральск», поставщиками коммунальных ресурсов в многоквартирный дом являются ППМУП «Водоканал»- ХВС и ПАО «Т Плюс»- ГВС. Истец, являясь инициатором судебного разбирательства, обращаясь в суд, должен был представить доказательства обоснованности своего требования, в том числе о месте и времени проведения отбора проб. Где и в какое время проводился отбор проб истцом ООО УК «Наш Дом Первоуральск» не известно. Жалоб и заявлений от истца в адрес управляющей компании не поступало. В свою очередь, ООО УК «Наш Дом Первоуральск» считает, что надлежащим ответчиком по указанному спору является ППМУП «Водоканал». Собственником сетей водоснабжения в городском округе является Администрация городского округа Первоуральск, которая обязана производить капитальный ремонт распределительных сетей и их реконструкцию. При этом, собственник сетей, зная об их существенном износе, не принимает меры для их реконструкции, в том числе не исполняет вступивший в законную силу судебный акт. Так, решением Первоуральского городского суда, исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности разработать и утвердить перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находившихся в муниципальной собственности, в отношении которых в 2023 году необходимо заключить концессионное соглашение, обеспечить передачу прав пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, провести открытый конкурс на права заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находившихся в муниципальной собственности городского округа Первоуральск- удовлетворены. Ресурсы потреблены полностью- истец не выразил своего намерения отказаться от поставленных некачественных ресурсов. При нарушении качества воды снижению подлежит размер платы в части тог компонента, по которому допущено отклонение. Между тем, по письму ППМУП «Водоканал», управляющая компания произвела перерасчет истцу за период с 14.07.2023 по 31.07.2023 (18 дней). Истец не доказал факт нарушения своих прав, не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием для компенсации морального вреда, не доказал факта причинения ему вреда жизни и здоровью или имуществу. Кроме того, истец настаивает на множественной ответственности в виде компенсации морального вреда за одно и тоже нарушение его прав. При этом, закон о защите прав потребителей, такое право требовать компенсации морального вреда представляет потребителю только в отношении к виновному к предоставлении коммунальной услуги. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 103).

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что исполнителем коммунальной услуги водоснабжение является управляющая компания, границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между РСО и управляющей компанией определены по внешней стене МКД. ППМУП «Водоканал» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Также просила учесть, что единственной возможной причиной поставки некачественной воды является износ сетей водоснабжения 100%, поскольку перед подачей в распределительную сеть вода соответствует требованиям СанПин. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ППМУП «Водоканал» не признает исковые требования в полном объеме. Между тем, в настоящее время подтверждена поставка некачественного коммунального ресурса в июле 2023 года. Исполнителем коммунальной услуги водоснабжение в МКД № <адрес> является ООО «УК Наш Дом Первоуральск», ППМУП «Водоканал» в правоотношениях с управляющей компанией выступает в качестве ресурсоснабжающей организации. Границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между РСО и ООО «УК Наш Дом Первоуральск» определены по внешней стене МКД. ППМУП «Водоканал» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Истцы не представили документального подтверждения ненадлежащего оказания услуг со стороны ППМУП «Водоканал». Относительно требований истца о перерасчете за период с 14.07.2023 по дату приведения качества водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями, полагает необходимым отметить, что ответчиком был произведен перерасчет за июль 2023 год. Заявляя требования о перерасчете с августа 2023 года истец не представил ни одного доказательства поставки некачественной воды. Постановление по делу об административном правонарушении по делу № не является надлежащим доказательством поставки некачественного ресурса, поскольку не содержит обстоятельств, установленным вступившим в законную силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, в указанном постановлении установлена поставка некачественного коммунального ресурса по адресам <адрес> за период с июля по август 2023. Названным постановлением суда не установлена поставка некачественного ресурса по адресу: <адрес> Б. Кроме того, истец не представил доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию о качестве предоставляемой услуги, фактически ответчик узнал о спорных моментах качества предоставляемой услуги с момента получения искового заявления. Потребитель не уведомил аварийно-диспетчерскую службу ответчика о выявленном факте нарушения качества коммунальной услуги. ППМУП «Водоканал» самостоятельно произведет отбор проб. Решением Первоуральского городского суда, гражданское дело №, исковые требования прокурора г. Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности разработать и утвердить перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых в 2023 году необходимо заключить концессионное соглашение, обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, провести открытый конкурс на права заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности городского округа Первоуральск-удовлетворены. Хоть формально ответчик в силу своего правового статуса ресурсоснабжающей организации и несет ответственность за качество поставляемого ресурса, но фактически лишен возможности производить работы по реконструкции распределительных сетей. В случае, если суд придет к выводу о том, что закон о защите прав потребителей распространяется на данные правоотношения, то просит снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей. Также ответчик просит учесть, что вода была ненадлежащего качества только в июле 2023 года, в дальнейшем ответчиком были предприняты все меры для поставки холодной воды надлежащего качества. Также просит снизить размер неустойки за просрочку исполнения решения суда за каждый день просрочки до 50 рублей (л.д. 62-64).

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что с исковыми требования не согласна в виду следующего. Никаких доказательств некачественной холодной воды к исковому заявлению не приложено. Поставка горячей воды осуществляется через тепловые сети и центральные тепловые пункты, собственником теплосетевого имущества является Администрация ГО Первоуральск. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от 15.12.2021 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал». В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом. Следовательно, повлиять на качество исходной холодной воды предприятия «Водоканал» общество «Т Плюс» не может. На ЦТП не предусмотрена система химводоочистки воды, доведения ее до питьевого качества, предусмотрена система водоподготовка- нагрев. Необходимо отметить, что истцом нарушена процедура установления факта некачественной поставки горячей воды. Порядок взаимодействия исполнителя и сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями, утвержденных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг. Следовательно, в отсутствие доказательств уведомления ПАО «Т Плюс» о проведении отборов, о своевременном извещении результатов исследования ресурсоснабжающая организация была лишена возможности проверить правильность соблюдения процедуры отбора проб воды, провести параллельный отбор проб воды, предпринять своевременные меры реагирования для устранения причин некачественной поставки. Таким образом, истцами не представлены доказательства поставки ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Представленные истцами доказательства не подтверждают поставку ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период. УК и истцы должны были предпринять меры для согласования точек отбора воды, в случае их возможного отбора только на внутридомовой сети, однако, соответствующие действия также не предприняты истцом. Истец не представила доказательств согласования с ПАО «Т Плюс» пробоотборной точки, а также принимая во внимание, что ответчик на отборах проб не вызывался, а значит ПАО «Т Плюс» было лишено возможности проверить точки отбора, поэтому представленные истцом доказательства, не подтверждают поставку ответчиком ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Более того, истец, являясь инициатором судебного разбирательства, обращаясь в суд, должны были представить доказательства обоснованности своего требования, при этом, заведомо зная, что отбор проб проводится на внутридомовой сети, истец должен обосновать невозможность отбора проб в ином месте. Поскольку нарушение качества горячей воды установлено истцами в границах своей ответственности за качество внутридомовой сети, а также негативных последствий в виде освобождения от оплаты за поставленный ресурс, не имеется. Между тем, при транспортировке питьевой воды происходит вторичное ее загрязнение в домовых трубопроводов, что вызывает изменение органолептических свойств воды по причине высокого износа труб, интенсивной коррозии, аварий, плохая промывка и дезинфекция. Место отбора проб имеет значение, поскольку ненадлежащее содержание УК внутридомовых труб, несвоевременная их замена, отсутствие помывки и дезинфекции не может не влиять на органолептические свойства питьевой воды, происходит ее вторичное загрязнение в домовых трубопроводах. Полный отказ оплаты за горячую воду не основан на нормах действующего законодательства. Истец просит с июля 2023 года в стопроцентном размере освободить его от оплаты за ГВС, что не предусмотрено. Затраты ПАО «Т Плюс» на нагрев купленной у МУП «Водоканал» холодной воды для приготовления горячей воды в целях оказания услуг не подлежат взысканию. Ресурс потреблен полностью, истец не выразил своего намерения отказаться от поставленного некачественного ресурса. При нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение. В данном случае, как указывает истец, нарушение имеет место быть по компоненту - теплоноситель. Истец не приводит правового основания возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности возместить моральный вред в отсутствие договорных отношений между ним и ПАО «Т Плюс». Истец настаивает на двойной ответственности в виде компенсации морального вреда за одно и тоже нарушение его прав. При этом, закон «О защите прав потребителей» такое право требовать компенсации морального вреда предоставляет потребителю только в отношении к исполнителю коммунальных услуг. Именно на УК, как на исполнителе коммунальной услуги лежит обязанность по поставке качественного ресурса для конечных потребителей. Применительно к рассматриваемой ситуации, УК имеет возможность добровольно удовлетворить требования потребителя, тем самым, избежав несения дополнительных расходов в виде компенсации морального вреда. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителя УК фактически содействует увеличению размера убытков. Необходимо отметить, что истец не доказал нарушение своих прав, не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием для компенсации морального вреда. В адрес ПАО «Т Плюс» с заявлением о предоставлении некачественной услуги ГВС истцы не обращались (л.д.48-51).

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и в г. Ревда ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в материалы дела заключение, в котором указал, что связи с многочисленными обращениями жителей г. Первоуральск в адрес Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области с жалобами на ухудшение питьевой воды в распределительной сети г. Первоуральск в период с 19.07.2023 по 28.08.2023 проведено санитарное расследование. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение потребителей г. Первоуральск Свердловской области, является ППМУП «Водоканал». Согласно акта санитарного расследования от 29.08.2023 территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и в г. Ревда было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети г. Первоуральск не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с 17.07.2023 по 20.08.2023 было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям г. Первоуральска питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. ФИО6 полагает, что срок устранения недостатков услуги водоснабжения заявленный истцом является разумным. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда (л.д.32).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. В связи с этим на основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление, утвержденных Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца является общество «Дом плюс».

Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) и п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу абз. 2 п. 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 20 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 пункта 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к Правилам № 354.

В п. 2 приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № 1 к Правилам № 354 устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством.

Согласно п. 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил № 354);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п. 112 Правил № 364 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил № 354;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил № 354).

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный дом по <адрес> имеет централизованные системы холодного и горячего водоснабжения.

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 11).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК Наш Дом Первоуральск».

Согласно квитанциям на оплату коммунального ресурса холодное водоснабжение, ООО «УК Наш Дом Первоуральск» приобретает холодную воду у ППМУП «Водоканал», исполнителем коммунальной услуги ХВС по <адрес> является ООО УК «Наш Дом Первоуральск» (л.д. 22).

Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПАО «Т Плюс», в отношении данного дома осуществляются прямые расчеты.

По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в г. Первоуральск связано с тем, что 11.07.2023 в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скорости течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

В связи чем, решением Первоуральского городского суда от 15.11.2023 по делу № директор ППМУП «Водоканал» ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.23).

ООО «УК Наш Дом Первоуральск» в расчетном периоде август 2023 года на основании письма ППМУП «Водоканал», подтверждающего факт предоставления коммунальной услуги холодное водоснабжение ненадлежащего качества, в период с 14.07.2023 по 31.07.2023, произведено снижение платы в соответствии с п. 2 приложения № к Правилам, что подтверждается представленной в материалы квитанцией ( л.д. 106).

Согласно протоколу лабораторных испытаний ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № от 02.04.2024, проба холодной воды, отобранная на вводе многоквартирного <адрес>, не имеет отклонений в физикохимическом составе (л.д. 88-89).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354), учитывая, что в настоящее время качество холодной воды соответствует норме, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования о возложении на ответчиков обязанности по устранению недостатков качества коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а также в части взыскания судебной неустойки.

В то же время, поскольку холодная вода в определенный период подавалась ненадлежащего качества, суд полагает необходимым возложить на ООО «УК Наш Дом Первоуральск», которое по отношению к истцу является исполнителем коммунальных услуг, обязанность по перерасчету платы за данную коммунальную услугу за период с 01.08.2023 по 02.04.2024.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил 354).

Исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу является ООО «УК Наш Дом Первоуральск», которое в силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В данном случае истец и ППМУП «Водоканал» никакими договорными отношениями не связаны, исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу ППМУП «Водоканал» не является.

В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом. Следовательно, повлиять на качество исходной холодной воды предприятия «Водоканал» общество «Т Плюс» не может

Исполнитель же коммунальных услуг (ООО «УК Наш Дом Первоуральск»), находящийся в договорных отношениях с ППМУП «Водоканал», никаких мер по урегулированию их отношений, связанных с качеством поставляемого коммунального ресурса, не предпринимал, то есть допустил нарушение требований п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с исполнителя услуг ООО «Наш Дом Первоуральск».

Руководствуясь положениями ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 16, 19, 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, в том числе связанные с проблемной ситуацией, возникшей в сфере ЖКХ г. Первоуральска, суд определяет ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, в данном случае, размер штрафа составит 2 500 рублей (5000 : 2) в пользу каждого истца.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ответчика ООО «УК Наш Дом Первоуральск» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «УК Наш Дом Первоуральск», то требования к иным ответчикам ППМУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», Администрации городского округа Первоуральск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск», Администрации городского округа Первоуральск об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услуги горячего и холодного водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» произвести истцу ФИО1 (<адрес>) перерасчет оплаты коммунальной услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2024 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск»

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск», Администрации городского округа Первоуральск об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услуги горячего и холодного водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий