Постановление № 5-620/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-620/2021

Дело № 5-620/2021

18RS0021-01-2021-001828-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. ФИО1 8 июля 2021 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием защитника Крестьянинова Е.Г., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Почта России», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2019 г. в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, адрес юридического лица: <...>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.04.2021 г. на конечной остановке Красного поселка МО «Город Можга» с тракторного прицепа, имеющего государственный регистрационный номер №***, владельцем которого является ФГУП «Почта России» (Можгинский почтамт УФПС Удмуртской Республики) тракторист С.А.П. осуществил сброс отходов (лом и отходы изделий из пластика АБС – код по ФККО №***, древесные отходы из натуральной чистой древесины не сортированные – код по ФККО №***, отходы изделий из палаточных и брезентовых тканей хлопчатобумажного волокна незагрязненные код по ФККО №***) на почву.

Указанные действия АО «Почта России» административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,- АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» о вручении судебной повестки.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Почта России».

Защитник Крестьянинов Е.Г. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики законный представитель АО «Почта России» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался. Копия протокола об административном правонарушении в его адрес не направлялась. Повестка для составления протокола об административном правонарушении направлялась в УФПС Можгинский почтамт, однако согласно Положению об обособленном подразделении почтамт является объектом почтовой связи и осуществляет свои функции в соответствии с Положением.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе от 03.06.2021 г. указано: УР, Можгинский район, город Можга, конечная остановка Красного поселка МО «Город Можга». Однако из протокола об административном правонарушении и объяснений тракториста С.А.П. следует, что трактор для вывоза древесных отходов был направлен к ближайшим контейнерам по адресу: УР, <...>. Географические координаты контейнерной площадки: 56.43742 Северной широты и 52.257913 Восточной долготы. То есть место совершения административного правонарушения установлено не верно.

АО «Почта России» были предприняты все необходимые меры для устранения допущенного нарушения. А именно, отходы, размещенные рядом с контейнерной площадкой, убраны и утилизированы в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере обращения с отходами. При этом в протоколе об административном правонарушении отражено, что в ходе административного расследования каких-либо отходов на земельном участке не обнаружено. Следов сброса отходов на почву не выявлено.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При составлении протокола должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Акционерного общества «Почта России»: <...>, адрес места нахождения филиала УФПС Удмуртской Республики: <...>.

Извещение (повестка) о составлении протокола по указанным адресам административным органом не направлялось.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Крестьянинов Е.Г. указывал о том, что АО «Почта России» в лице его законного представителя – генерального директора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось. Копия протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя не направлялась.

Как следует из протокола №*** об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении АО «Почта России» уведомлено повесткой от 25.05.2021 г., которая получена 01.06.2021 г. При этом в материалы дела представлена копия повестки от 25.05.2021 г. в адрес АО «Почта России» УФПС Можгинский почтамт Удмуртской Республики, согласно которой «... в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики будет возбуждено дело об административном правонарушении в отношении УФПС Можгинский почтамт Удмуртской Республики... В связи с изложенным, Вам или Вашему защитнику.. . надлежит явиться 03 июня 2021 г. в 15.30 часов по адресу: <***>,...». Копия повестки вручена заместителю начальника почтамта Ф.С.Н. под подпись и зарегистрирована Можгинским почтамтом за вх. № №***.

Согласно Положению об обособленном подразделении АО «Почта России» почтамт является объектом почтовой связи: обособленным подразделением Общества и осуществляет функции в соответствии с Положением на территории Почтамта. В состав Почтамта входят структурные подразделения: отделения почтовой связи (ОПС), пункты почтовой связи и другие подразделения. Контроль деятельности почтамта осуществляет директор Филиала. Руководство Почтамтом осуществляет начальник Почтамта.

Из анализа названного Положения следует, что Можгинский почтамт не обладает полномочиями филиала или представительства, предусмотренными ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо сведения о том, что заместитель начальника Можгинского почтамта Ф.С.Н. уполномочена получать почтовую корреспонденцию, адресованную АО «Почта России», в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, повестка была адресована УФПС Можгинский почтамт Удмуртской Республики, однако извещение обособленного подразделения юридического лица, исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ, не является доказательством извещения самого Общества.

Доказательств извещения законного представителя Общества или самого юридического лица (по месту нахождения исполнительного органа или филиала) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется.

При составлении протокола №*** об административном правонарушении принимал участие П.И.Ю, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.10.2019, выданной АО «Почта России» в лице директора УФПС Удмуртской Республики в порядке передоверия. Согласно указанной доверенности П.И.Ю, уполномочен представительствовать и совершать все процессуальные действия от имени АО «Почта России» во всех государственных и административных органах и учреждениях.. . по делам об административных правонарушениях со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, участвующему в деле...».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, наличие такой доверенности не является доказательством извещения законного представителя АО «Почта России» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ, следует признать, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

С учетом допущенных административным органом нарушений при составлении протокола и отсутствия возможности их устранения на стадии рассмотрения дела прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья- Кожевникова Ю.А.