Решение № 2-8005/2024 2-899/2025 2-899/2025(2-8005/2024;)~М-6881/2024 М-6881/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-8005/2024

86RS0002-01-2024-010064-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2025 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО2 Абдулзал оглы о принудительном изъятии недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, встречному исковому заявлению ФИО2 Абдулзал оглы к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между администрацией города Нижневартовска и ООО «Строительно-монтажная компания» <дата> заключен договор №-АЗ аренды земельного участка, площадью 4239 кв.м, с кадастровым номером № для завершения строительства. Земельный участок расположен по адресу: город Нижневартовск, ЗПУ, панель №, вид разрешенного использования – склады. <дата> гола заключен договор переуступки прав и обязанностей. Договор прекратил свое действие <дата>. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, имеет степень готовности – 9%. В переделах земельного участка расположен так же объект недвижимости с кадастровым номером №. Объект незавершённого строительства с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Строительно-монтажная компания», степень его готовности – 5%. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> исковые требования администрации города Нижневартовска к ООО «Строительно-монтажная компания» об изъятии объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, путем его продажи с публичных торгов, удовлетворены. В результате проведенного обследования земельного участка <дата> установлено, что земельный участок огорожен забором, на нем располагаются трансформаторная подстанция, два строения, бытовка, здание холодного склада со степенью готовности 100%, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0301014:240 (склад № 1). Договор аренды прекратил свое действие <дата>. Просит изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, расположенный на земельном участке, площадью 4239 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: город Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №.

ФИО2 обратился с исковым заявлением к администрации г.Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование указывая, что в его собственности находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который имеет степень готовности 98%. <дата> он обратился с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, на которое им был получен отказ в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок. <дата> он обратился в Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на что получил отказ. <дата> он обратился с заявлением на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Решением администрации города Нижневартовска от <дата> в выдаче разрешения ему отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок и несоответствием параметров построенного объекта проектной документации. Во внесудебном порядке установить свое право собственности на объект он не может. В отношении объекта имеется технический план, здание возведено в соответствии с градостроительным планом. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, холодный склад, общей площадью 280,9 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>

Представитель истца (ответчика по встреченному иску) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылалась на отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по завершению строительства объекта недвижимости, а так же на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка в настоящее время прекратил свое действие (<дата>), возведенный объект не соответсвует градостроительному плану, поэтому не может быть введен в эксплуатацию. Настаивала на рассмотрении встречного искового заявления ФИО2, возражала против оставления его иска без рассмотрения в связи с его двукратной неявкой. Просила отказать истцу в удовлетворении встречных исковых требовании.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебного извещения по адресу места жительства, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с этим, ответчик (истец по встречному иску) был уведомлен ранее о дате и времени рассмотрения дела на <дата>, судебная повестка была им получена, что подтверждается уведомлением (т.1 л.д. 80), однако истец в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является не только ответчиком по делу, но и истцом, суд полагает, что он обязан интересоваться судьбой поданного им искового заявления.

Также истец извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной повесткой по адресу места жительства истца, но в назначенное на <дата> судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия, не заявлял.

Неполучение истцом ФИО3 судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает истца извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (далее – ООО «Сибнефтестрой») (арендатор) <дата> заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства №, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает однократно без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 4 239 кв.м с кадастровым номером 86:11:0301014:190 в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в целях использования для завершения строительства объекта незавершенного строительством, вид разрешенного использования: склады, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора аренды с <дата> по <дата>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>, о чем сделана отметка Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В последующем между ООО «Сибнефтестрой» (первоначальный арендатор) и ООО «СМК» (новый арендатор) подписан договор о переуступке права аренды земельного участка от <дата> №, согласно пункту 1.1 которого первоначальный арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> №-АЗ, площадью 4 239 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте с кадастровым номером 86:11:0301014:190, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>, о чем сделана отметка Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Срок действия договора аренды истек <дата>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> исковые требования администрации города Нижневартовска к ООО «Строительно-монтажная компания» удовлетворены, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и степенью готовности 5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель № изъят путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата>, - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <дата> решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от <дата>, также оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ООО «СМК» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – управление) с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Специалистом-экспертом управления <дата> произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером <адрес> для проведения осмотра. Осмотром установлено: здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №, строительство объекта завершено, объект капитального строительства соответствует проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от 29.03.№№, составлен акт осмотра. Вместе с тем <дата> получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду прекращения действия договора аренды от <дата> №

Администрацией <дата> проведен повторный осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства площадью застройки 904 кв. м степенью готовности 5 %, с кадастровым номером объекта №

Управлением выданы разрешения на строительство: 1) склад № 1 на производственной базе от <дата>. Срок строительства до <дата>, 2) холодного склада от <дата>. Срок строительства до <дата>.

В результате проведенного осмотра выявлено, что земельный участок площадью 0,4239 га с кадастровым номером № используется ООО «СМК». Земельный участок частично с трех сторон огорожен забором. В границах земельного участка расположены: трансформаторная подстанция, два строения, обшитые профлистом, автотехника, здание холодного склада со степенью готовности 100 %.

Таким образом, в границах земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено два объекта: здание холодного склада со степенью готовности 100 % и объект незавершенного строительства – склад №, с кадастровым номером 86:11:0301014:240 и степенью готовности 5 %.

При рассмотрении дела арбитражным судом ответчик также подтвердил, что на территории спорного земельного участка находятся два объекта, один из которых завершен строительством, но не введен в эксплуатацию, второй с пятипроцентной готовностью, который планировалось использовать как крытую площадку. Поскольку его месторасположение на участке не было удобно, ответчик построил иной объект в другой стороне участка.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 280,9 кв.м принадлежит ответчику ФИО2 с <дата>, имеет степень готовности – 98%, планируемое назначение – нежилое.

Согласно акту № обследования земельного участка от <дата>, на спорном земельном участке расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером № площадь объекта 208, 9 кв.м, степень готовности – 9%. Земельный участок огорожен забором, в границах участка расположены: трансформаторная подстанция, два строения, обшитые профлистом бытовки, автотехника, здание холодного склада со степенью готовности 100%, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Актом осмотра построенного объекта от <дата> подтверждается, что строительство объекта завершено.

Согласно выводам, указанным в Техническом плане от <дата> в процессе кадастровых работ проведен натурный обмер объекта, в результате чего выявлено несоответствие площади указанной в проектной документации фактической.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с <дата> регулируются главой V.I Земельного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 01 марта 2015 года пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 171-ФЗ), действовавшая до 01.03.2015 не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, равно как из положений Закона № 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действующая с 01 марта 2015 года, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом № 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01 марта 2015 года).

Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01 марта 2015 года.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае, если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта незавершенного строительства лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст.239.1 Гражданского кодекса РФ. Эта норма, корреспондирует ограничениям, предусмотренным ст.10Гражданского кодекса РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, принимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В данном случае земельный участок был предоставлен первоначально в 2017 году в целях завершения строительства объекта недвижимости, таким образом, право на однократное продление договора аренды без проведения торгов для завершения строительства было реализовано собственником объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно подп.6 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Основания и порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка предусмотрены статьей 239.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 указанной нормы требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

При этом статья 239.1 Гражданского кодекса РФ не содержит указания на срок, в течение которого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, вправе заявлять такое требование.

Основания для отказа в удовлетворении требования о продаже объекта незавершенного строительства установлены пунктом 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Согласно акту приемки законченного объекта строительства от <дата>, заказчик ФИО2 принял, а исполнитель работ ООО «СМК» передал заказчику объект «Холодный склад», площадью 284, 2 кв.м.

Согласно решению администрации города Нижневартовска от <дата>, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с изменением правообладателя земельного участка принято решение об отказе во внесении изменений ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Письмом истца от <дата> ответчику ФИО2 возвращено его заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением администрации города Нижневартовска ответчику ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и несоответствии параметров построенного объекта проектной документации.

На основании вышеизложенного, поскольку договор аренды прекратил свое действие <дата>, нарушение срока строительства объекта по причине действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления судом не установлено, то исковые требования администрации г.Нижневартовска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком строительство объекта не завершено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, объект не введен в эксплуатацию, и, как следует из ответа администрации города Нижневартовска, объект не соответствует проектной документации, следовательно, предоставленный земельный участок не используется по назначению.

Акт приемки объекта между заказчиком и подрядчиком, акт о соответствии объекта параметрам, подписанный заказчиком и подрядчиком, наличие технического плана на объект не свидетельствуют о завершении строительства объекта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая факт использования предусмотренного законом права на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после <дата>, а так же факт прекращения действия договора с <дата>, то обстоятельство, что объект не введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о б удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска.

При этом суд не определяет начальную продажную цену имущества, поскольку проведение оценки рыночной стоимости объекта производится после вынесения судом решения об изъятии объекта незавершенного строительства органом, обеспечивающим организацию проведения публичных торгов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 13 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, во владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данная норма права не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на выделенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений.

При этом право собственности может быть признано за лицом, только в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 документы.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных, строительных норм правил, норм, правил безопасности.

Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрен уведомительный порядок строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, путем получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, федеральными законами от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Другие условия, необходимые для сноса самовольной постройки, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса РФ не может быть принят в качестве достаточного основания для удовлетворения встречного иска. Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий строительства объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Осуществление строительства осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории является одним из основных принципов, на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты (п.4 ст.2 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком (истцом по встречному иску) осуществлено строительство объекта недвижимости на земельном участке, не находящимся в его владении, не предоставленном ему ни на одном из вещных прав.

Одно лишь то обстоятельство, что объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном ранее по договору аренды для завершения строительства, не может являться основанием для признания права собственности ФИО2 на объект недвижимости.

Истцом по встречному иску ФИО2 в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия объекта строительным, техническим стандартам и правилам, установления, создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу, то есть расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза, а если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Между тем, истец по встречному иску, заявивший ходатайство о назначении экспертизы, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в нарушение статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, случае, денежную сумму в каком-либо размере, подлежащую выплате экспертам, в установленном порядке не внес.

В связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что истец по встречному иску поддерживает заявленное им ходатайство о назначении экспертизы.

Истцом по встречному иску предпринимались попытки легализации построенного объекта недвижимости, между тем, материалами дела, а именно ответом администрации подтверждается, что объект недвижимости не соответствует проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

На основании вышеизложенного, поскольку признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижневартовска к ФИО2 Абдулзал оглы о принудительном изъятии недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, удовлетворить.

Изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2 Абдулзал оглы (ИНН <***>), путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 Абдулзала оглы (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета МО «город окружного значения Нижневартовск» в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Абдулзал оглы к администрации г.Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-899/2025

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова