Апелляционное определение № 33-3272/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Латыпов Р.У. УИД 85RS0005-01-2025-000151-19

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-3272/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Камзалаковой А.Ю., Малиновской А.Л.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2025 по исковому заявлению ФИО3 к министерству обороны Российской Федерации, ФКУ войсковая часть 39995, департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего,

по апелляционным жалобам представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1, представителя департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом министерства обороны Российской Федерации ФИО28, представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО18,

на решение Аларского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что истец проходит военную службу по контракту, по договору найма служебного жилого помещения проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, совместно с супругой ФИО15, дочерью ФИО10, Дата изъята г.р., дочерью супруги ФИО19 Дата изъята г.р., которая находится на иждивении истца, является членом семьи и вселена в предоставленное жилое помещение. Биологическим отцом ФИО21. является ФИО22., который решением от 15.03.2023 Зиминского городского суда Иркутской области лишен родительских прав. С ФИО23. истец состоит в браке с Дата изъята . С момента заключения брака и до настоящего времени ФИО2 проживает в семье истца. Супруга истца – ФИО15 официально не трудоустроена, является самозанятой, ежемесячный доход составляет 20 000 руб., иного дохода не имеет. Алименты на содержание ФИО9 биологическим отцом не выплачиваются, задолженность по алиментам по состоянию на Дата изъята составляет 870 879,55 руб. Устроиться на работу в настоящее время ФИО15 не может, в связи с осуществлением ухода за несовершеннолетней Александрой. Кроме того, истец и члены его семьи проживают на территории закрытой воинской части, где крайне проблематично найти работу. В среднем, ежемесячный доход истца составляет 130 000 руб. Получаемая заработная плата является основным источником дохода семьи. Иного дохода у семьи истца нет. Факт вселения ФИО2 в занимаемое военнослужащим жилое помещение в качестве члена семьи имеет определяющее юридическое значение. Признание ФИО2 членом семьи необходимо для реализации права на улучшение жилищных условий.

В связи с изложенным, истец просил признать несовершеннолетнюю ФИО2 членом семьи военнослужащего.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 08.09.2025 исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать несовершеннолетнюю ФИО2 членом семьи военнослужащего ФИО3

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование приводит доводы о том, что падчерица ФИО2 не относится к членам семьи военнослужащего в силу п. 5 ст. 2 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». ФИО2 не удочерена ФИО3

При таких данных одного факта проживания в одном жилом помещении и ведении совместного хозяйства недостаточно для вывода о наличии оснований для обеспечения падчерицы жильем, как члена семьи военнослужащего.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ ФИО2 была вселена в жилое помещение по месту проживания своей матери, но не как член семьи военнослужащего ФИО3

Также, в суд не представлены доказательства в подтверждение того, что оказываемая материальная помощь является для ребенка постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Истцом не предоставлено доказательств того, что биологический отец не в состоянии надлежащим образом содержать свою дочь, не предоставлено доказательств, того что родители добросовестно исполнили возложенные на них ст. 80 СК РФ, т.е. исчерпали все возможности получения денежных средств на содержание несовершеннолетней. В случае, если отец несовершеннолетней имеет задолженность по алиментам, мать вправе требовать от отца ребенка погашения задолженности. Мать ребенка не лишена и вправе обратиться в управление социальной защиты населения с заявлением о получении социальных пособий на детей в случае, если доход на состав семьи ниже прожиточного минимума.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения у заявителя на иждивении дочери супруги от предыдущего брака, истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 получает от истца такую помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, носила бы систематический характер. Доводы истца о том, что они проживают одной семьей, в одном жилом помещении, ведут общее хозяйство - не являются правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом министерства обороны Российской Федерации ФИО25. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, оставить исковые требования без удовлетворения.

В обоснование приводит доводы о том, что родителями несовершеннолетней ФИО2 являются ФИО15 и ФИО8

Несмотря на то, что отец несовершеннолетней ФИО2 лишен родительских прав в отношении дочери, сведений о том, что отец является нетрудоспособным - истцом не представлено.

То есть, истцом достаточных и допустимых доказательств того, что отец ФИО2 уклоняется от оказания материальной помощи дочери, не представлено, равно как и не представлены письменные доказательства материального положения родителей несовершеннолетней и истца для возможности определения размера оказания материальной помощи военнослужащим ФИО3 несовершеннолетней ФИО2

Несовершеннолетняя ФИО2 в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ была вселена в жилое помещение как ребенок супруги ФИО15 А сам по себе факт регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей не может служить достаточным доказательством совместного проживания и нахождения на иждивении ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, представитель департамента полагает необходимо учесть, что отсутствует наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований совместное проживание и нахождение на иждивении.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО24 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование приводит доводы о том, что из материалов дела следует, что мать несовершеннолетней зарегистрирована в качестве самозанятой, получает доходы от вида профессиональной деятельности. Значит, что судом обстоятельств, свидетельствующих о полном содержании военнослужащим несовершеннолетней, не установлено.

Также, из материалов дела не следует, что ФИО2 состоит на полном обеспечении истца.

Таким образом, именно родители в силу прямого указания закона обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Сам по себе факт совместного проживания военнослужащего с несовершеннолетним доказательством нахождения последнего на его иждивении не является.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является военнослужащим, проходит военную службу в войсковой части, в личном деле записаны: ФИО15 (жена), ФИО10, Дата изъята г.р. (дочь), ФИО2, Дата изъята г.р. (дочь жены, свидетельство о рождении Номер изъят), что подтверждается справкой врио командира войсковой части от Дата изъята Номер изъят.

ФИО3 с Дата изъята состоит в зарегистрированном браке с ФИО26 что следует из свидетельства о заключении брака Номер изъят от Дата изъята .

Отец несовершеннолетней ФИО2 – ФИО8 заочным решением Зиминского городского суда Иркутской области от 15.03.2023 лишен родительских прав в отношении ФИО2 Задолженность по алиментам на содержание ребенка у ФИО8 на Дата изъята составляет 870 879,55 руб.

Истец по договору найма служебного жилого помещения № Номер изъят от Дата изъята является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена ФИО15, дочь ФИО10 Дата изъята г.р.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 29.05.2014 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и исходил из того, что несовершеннолетний ребенок супруги истца проживает с ними совместно, вселен военнослужащим в служебную квартиру, истец материально содержит как неработающую супругу так и ее несовершеннолетнего ребенка, отец ребенка лишен родительских прав, имеет задолженность по уплате алиментов, денежное довольствие военнослужащего является основным, единственным и постоянным источником дохода всей семьи.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Законодательное определение понятия «лица, находящегося на иждивении» дано в ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из системного толкования правовых норм следует, что к членам семьи военнослужащего также относятся лица, совместно проживающие с военнослужащим и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

В нарушение указанных правовых норм и ст.56 ГПК РФ, судом первой инстанции оставлено без внимания то, что ФИО3 не представил суду доказательств получения от него несовершеннолетней ФИО2 такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к её существованию. Выводы суда о том, что ребенок находится на иждивении истца, сделаны при отсутствии в деле доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом.

Факт вселения несовершеннолетней в служебную квартиру, предоставленную истцу, не является достаточным доказательством нахождения ребенка на полном иждивении военнослужащего в соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.

Ссылка суда на то, что мать несовершеннолетней ФИО2 в настоящий момент не ведет трудовую деятельность, не имеет правового значения, поскольку она является трудоспособной и обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Отец ребенка ФИО8 на основании заочного решения Зиминского городского суда от Дата изъята лишен родительских прав, однако это не освобождает последнего от обязанности содержать несовершеннолетнего ребенка, уплачивать установленные судом алименты.

Проверяя доводы сторон, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вынесла определение о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству.

Во исполнение определения о дополнительной подготовке ФИО3 представлены пояснения в которых он указывает, что воинская часть, где проходит службу истец является закрытой, поэтому возможность трудоустроится гражданским лицам ограничена. В связи с чем, супруга ФИО15 не трудоустроена, однако с целью получения дохода ФИО15 оформилась в качестве самозанятой в сфере оказания косметических услуг, однако получаемый ею доход является незначительным. Доход супруги составляет в среднем 35 000 руб. ежемесячно. Задолженность по алиментам на содержание ФИО2 на Дата изъята составляет 870 879 55 руб. Суммы которые удерживаются с ФИО8 в качестве алиментов на ФИО2, Дата изъята года рождения, явно недостаточны для содержания ребенка. В частности, за период с Дата изъята года по Дата изъята года, т.е. за один год и три месяца с ФИО8 удержана денежная сумма в размере 222 807, 14 руб., что в среднем в месяц составляет 14 000 руб., данная сумма ниже установленного на территории Иркутской области прожиточного минимума. Иной помощи на содержание ребенка ФИО8 не оказывает, более десяти лет общение с дочерью не поддерживает.

Обращает внимание, что тех доходов которые получает супруга и алиментов, удерживаемых с ФИО8 явно недостаточно для обеспечения всех необходимых потребностей ребенка. Значительная часть дохода истца уходит на обеспечение потребностей ФИО2, истец оплачивает все расходы связанные с обучением ФИО4, лечением, отдыхом, приобретает все необходимые вещи и др. На протяжении более десяти лет занимается воспитанием ФИО4 с целью создать для нее необходимые условия для обучения, истцом приобретены для нее компьютер, обустроена отдельная комната, оборудованная всем необходимым. Сопоставив получаемый доход истцом с иными источниками дохода членов семьи, можно установить факт того, что именно доход истца является основным для семьи в том числе и ФИО2.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены следующие доказательства: характеристика на ФИО2 со школы; постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята ; справка о ходе исполнительного производства в соответствии с которой в период с Дата изъята года по Дата изъята года ФИО8 выплачены алименты в размере 222 807, 14 руб.; справка о доходах ФИО3 за Дата изъята год в размере 1 449 918, 26 руб.; справка о доходах ФИО15 за Дата изъята год в размере 399 450 руб., справка о доходах ФИО15 за Дата изъята года в размере 155 150 руб.; выписка из ЕГРН в соответствии с которой в собственности ФИО3, ФИО15 находится 2/3 доли, в собственности несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО10 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 62, 9 кв.м. и земельный участок, площадью 1 370 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от Дата изъята ; сведения об отсутствии транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО15; сведения об оплате проезда семьи к месту отдыха; акты оказания услуг по стоматологическому лечению ФИО2

Вместе с тем, указанные доказательства бесспорно не свидетельствуют об оказании ФИО3 в отношении дочери супруги – ФИО2 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом судебная коллегия исходит из того, что несовершеннолетняя ФИО2 собственного заработка не имеет, однако в силу ст. 60 СК РФ, прежде всего родители обязаны содержать своего ребенка и в этой связи данная обязанность возложена на ФИО15 - мать ФИО2, имеющую как следует из представленных ФИО3 доказательств свой постоянный источник дохода и средства к существованию, а также на ФИО8, имеющего алиментные обязательства в отношении дочери ФИО2 до ее совершеннолетия.

Мать несовершеннолетней ФИО15, как подтверждено материалами дела является трудоспособной, ежемесячно получает доход в качестве самозанятой в среднем размере 35 000 руб., содержит ребенка. Ежемесячно ФИО8 выплачиваются алименты на содержание ФИО2 в среднем размере 14 000 руб.

Следовательно, ФИО2 не находится на полном содержании истца ФИО3, а получение помощи, которая служила бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не доказано. При этом, оплата ФИО11 периодических туристических поездок, оплата стоматологического лечения ФИО2, к таким видам помощи не относится.

По смыслу семейного законодательства (ст. ст. 31, 34, 35 СК РФ) доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, полученные ими пенсии и другие выплаты, являются общим имуществом супругов и составляют общий доход семьи, распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО15 состоят в браке, проживают одной семьей, имеют общие доходы, соответственно расходы каждого из супругов не ограничиваются только личными нуждами каждого из них, денежные средства, полученные супругами, расходуются ими по обоюдному усмотрению и согласованию.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данный факт не может служить основанием для освобождения от доказывания того объема помощи, который предоставлялся ФИО3 непосредственно на содержание несовершеннолетней ФИО2 и должен представлять постоянный и основной источник средств к существованию.

Оплата совместных туристических поездок, стоматологического лечения, на что ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, не может пониматься как предоставление средств к существованию. Равно как и действия ФИО3 по созданию условий для обучения и приобретения в связи с этим для ФИО4 компьютера, вещей, обустройства и оборудование отдельной для нее комнаты.

Сам по себе факт совместного проживания ФИО3 и ФИО2 обусловлено браком с ее матерью ФИО27., созданием семьи, и не может служить подтверждением помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к ее существованию.

Иных доказательств по делу не представлено.

В связи с чем, оснований для установления ФИО2 членом семьи военнослужащего ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене полностью, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2025 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к министерству обороны Российской Федерации, ФКУ Войсковая часть 39995, департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) министерства обороны Российской Федерации о признании несовершеннолетней ФИО2, Дата изъята года рождения, членом семьи военнослужащего, отказать.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

А.Ю. Камзалакова

А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2026 года.