Решение № 2-1083/2024 2-1083/2024~М-707/2024 М-707/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1083/2024

Дело № 2-1083/2024

75RS0023-01-2024-001583-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

2 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Wish, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 470 250,00 руб., при этом, денежные средства в размере 196500 руб. ответчиком добровольно возмещены в процессу досудебного урегулирования. На момент ДТП ответчик не имел права управления ТС, что свидетельствует о возникновении у истца права регрессного требования к причинителю вреда.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 273 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 935 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2023 года в 10 час. 50 мин. на 710 км ФАД Р-258 «Байкал» ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Allion, государственный регистрационный знак № собственником которого является, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Toyota Wish, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5 (л.д. ).

В результате ДТП, транспортному средству Toyota Wish, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также пассажиру указанного автомобиля ФИО7 причинен вред здоровью. (л.д. )

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО2 требования ПДД о расположении транспортного средства на дороге, который допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, ответчик управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. )

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. ).

Из представленного в материалы дела полиса страхования ТТТ №, сроком действия с 02.11.2022 по 01.11.2023, усматривается, что собственником и страхователем автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 5)

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, наступила тотальная гибель автомобиля Toyota Wish, государственный регистрационный знак <***>.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 обратились в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в рамках договора ОСАГО, указанный случай признан страховым, в связи с чем, выплачено страховое возмещение в размере 470250 руб.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на частичном возмещении в добровольном порядке в процессе досудебного урегулирования денежных средств в размере 196 500 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, а именно то, что ФИО2 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 470250,00 руб., частичном возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ФИО8 причиненного ущерба в заявленном размере 273500,00 руб.

Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 935 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1967 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к.п. № в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: <...>, в порядке регресса денежную сумму в размере 273 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 935 руб. 00 коп., всего – 279 435 (двести семьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.

Вернуть ПАО СК «Росгосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1947 руб. 50 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.