Решение № 12-157/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-157/2019

Дело № 12-157/2019


РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 26 июня 2019 года

ул. Декабристов, д. 3 каб. 402

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 16 мая 2019 года, вынесенного в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 16 мая 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослалась на то, что вина ФИО2 подтверждена и доказана совокупностью доказательств, однако при назначении наказания мировой судья не учёл заведомо беспомощное состояние потерпевшей, её группу инвалидности, не приняты во внимание удары по голове, лицу, телу потерпевшей, не опрошены врач и внучка потерпевшей. Полагает, что не обоснованно не приняты во внимание удары по голове и лицу потрепевшей. На этом основании просит назначить ФИО2 более суровое наказание.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 настаивала на доводах жалобы.

Защитник Сизых С.В. в интересах ФИО2 полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

С учётом надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания и её просьбы о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, исходя из следующего.

Статьёй 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 ноября 2017 года в 19:00 часов ФИО2, находясь в квартире <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, нанесла ФИО5 побои, чем причинила ей физическую боль. Так, схватила ФИО5 за волосы, стала дёргать, после чего стащила на пол и нанесла несколько ударов ногой по ноге, в результате чего причинила потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции правого коленного сустава, травматическую экстракцию волос в теменной области головы, не причинивших вреда здоровью.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО5 в полицию, её объяснением по обстоятельствам дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 19 ноября 2017 года в 19:00 в квартире <адрес> ФИО2 в ходе словесного конфликта с ФИО5 нанесла ей удары руками по голове, лицу, телу. Затем схватила рукой за волосы, стала дёргать, стащила на пол и нанесла ногой несколько ударов по ноге Операйло, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения, не причинивших вреда здоровью.

Выводы мирового судьи об исключении из предъявленного ФИО2 обвинения нанесение ФИО5 ударов руками по голове, лицу и телу основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных судьёй доказательствах.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО5 в полицию, зарегистрированным в КУСП № от 20 ноября 2017 года, о привлечении к ответственности ФИО3 (в дальнейшем ФИО2) за причинение телесных повреждений, её объяснением от 20 ноября 2017 года по данным обстоятельствам.

При судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО5 выявлены повреждения в виде кровоподтека в проекции правого коленного сустава, травматическую экстракцию волос в теменной области головы, не причинившие вреда здоровью.

Локализация и давность образования у ФИО5 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, зафиксированная актом судебно-медицинского освидетельствования, соответствует объяснениям потерпевшей.

В своих разъяснениях судебно-медицинский эксперт пояснил, что повреждения, выявленные у ФИО5, могли сформироваться от воздействия тупым твёрдым предметом (предметами) и не исключается возможность образования их 19 ноября 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.

Все обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 26.1. КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.11 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.11 КоАП РФ, так как она нанесла побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 6.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.5. и статьи 4.1. КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 16 мая 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коржова Ю.Ю.