Решение № 2А-1893/2017 2А-1893/2017 ~ М-1738/2017 М-1738/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1893/2017

К Делу № 2а-1893/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 08 сентября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО9,

представителя административного ответчика Северского РОСП - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Ю.,

при секретаре: Остапенко ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании бездействия.

В обосновании заявления указала о том, что в производстве Северского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 15 февраля 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 14 декабря 2015 года, выданного Северским районным судом, в отношении должника ФИО3 ФИО13 Предмет исполнения: обязать ФИО3 ФИО14 перенести крупный рогатый скот - коз от межи ФИО1 ФИО15 (в виде профнастила) на два метра в сторону своего двора в течении двух недель, то есть до 28 декабря 2015 года. Согласно информации предоставленной Северским РОСП в письме № от 19 мая 2017 года, 18 августа 2016 года должник ФИО3 ФИО16. по указанному исполнительному производству оплатила исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 ФИО17 в установленный законом срок для добровольного исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, его не исполнила - не перенесла крупный рогатый скот - коз от межи ФИО1 на два метра в сторону своего двора, судебными приставами-исполнителями в отношении ФИО3 ФИО18 06 октября 2016 года, 14 марта 2017 года и 18 мая 2017 года составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Данные протоколы были рассмотрены начальником Северского РОСП и по ним вынесены постановления о наложении на должника ФИО3 ФИО19. административных штрафов. Таким образом, должник ФИО3 ФИО20 трижды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть за неисполнение ее обязанности перенести крупный рогатый скот - коз от межи ФИО1 на два метра в сторону своего двора. Не смотря на это, до настоящего времени, ФИО3 ФИО21. без уважительных причин не исполнила содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера. На основании вышеизложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействия Северского РОСП (судебный пристав- исполнитель ФИО23.). Обязать Северский РОСП привлечь ФИО3 ФИО22 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа..

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Старший судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО24. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие принятых мер направленных на исполнение судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих а деле, исследовав материалы дела и представленных административным ответчиком копий исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании на исполнение в Северский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № выданный Северским районный судом по делу № от 14 декабря 2015 года, определение по которому вступило в законную силу 30 декабря 2015 года об обязании ФИО3 ФИО25 перенести крупный рогатый скот – коз от межи ФИО1 (в виде профнастила) на два метра в сторону своего двора. Указанный исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 15 февраля 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю приняты действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение определения Северского районного суда от 14 декабря 2015 года.

14 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 ФИО26 вручено требование о выполнении обязательств по исполнительному документу.

10 августа 2016г. судебным приставом- исполнителем повторно осуществлен выезд в адрес должника <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что ФИО3 ФИО27 не исполнила требование вышеуказанного исполнительного документа.

18 августа 2016 года должник ФИО3 ФИО28. оплатила исполнительский сбор в полном объеме.

05 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в адрес должника <адрес> в ходе исполнительских действий было выявлено, что ФИО3 ФИО29. не выполнила требование исполнительного документа, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем 05 октября 2016 года повторно вручено должнику ФИО3 ФИО30 требование о выполнении обязательств по исполнительному документу.

06 октября 2016 года в отношении ФИО3 ФИО31 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и на нее наложен штраф в сумме 1 000 рублей.

29 октября 2016 года судебным приставом- исполнителем повторно осуществлен выезд в адрес должника <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ФИО3 ФИО32 не исполнила требование вышеуказанного исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 29 октября 2016 года на личном приеме повторно вручено должнику ФИО3 ФИО33. требование о выполнении обязательств по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем 25 января 2017 года повторно вручено должнику ФИО3 ФИО34 требование о выполнении обязательств по исполнительному документу и у не взяты объяснения причины неисполнения определения Северского районного суда от 14 декабря 2015 года.

06 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 17.15 «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера». Тем же числом начальником отдела старшим судебным приставом ФИО4 ФИО35. был рассмотрен административный протокол. Тем же числом в результате рассмотрения вышеуказанного протокола, было вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП 06 октября 2016 года взяты объяснения ФИО3 ФИО36 в связи с не выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 января 2017 года, судебным приставом-исполнителем на личном приеме повторно вручено должнику ФИО3 ФИО37. требование о выполнении обязательств по исполнительному документу.

14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО38. повторно составлен протокол об административном правонарушении согласно 4.1 ст. 17.15

В результате рассмотрения вышеуказанного протокола, 14 марта 2017 года вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

03 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника в ходе которого было установлено, что ФИО3 ФИО39. не исполнила требование вышеуказанного исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО40 18 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении согласно ч.1 ст. 17.15 «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера».

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП 09 сентября 2017 года взяты объяснения ФИО3 ФИО41 в связи с не выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

06 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП в отношении ФИО3 ФИО42 составлен протокол об административном правонарушении согласно ч.1 ст. 17.15 «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера».

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола, вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, копий материалов исполнительного производства № 1516/16/23059-ИП, объяснений представителя Северского РОСП в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из чего следует, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, не находят своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 ФИО43 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова