Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № 2-801/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» апреля 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шибаевой ФИО6.

секретаря Афендиной ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации поселения Первомайское в <адрес> о признании незаконными организационно-штатных мероприятий, перевода на нижеоплачиваемую должность, взыскании потери в заработной плате и премиальных выплатах,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации поселения Первомайское в г. Москве с требованиями о признании незаконными организационно-штатные мероприятия, проводимые администрацией поселения Первомайское в г. Москве на основании Решения Совета депутатов поселения Первомайское от 23.06.2016 № «О внесении изменений в приложение к решению Совета депутатов поселения Первомайское № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации поселения Первомайское в городе Москве» и Распоряжения Главы администрации поселения Первомайское в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания администрации поселения Первомайское в городе Москве»; признать незаконным перевод ФИО1 ФИО10 с должности главного специалиста Финансово-экономического отдела на должность ведущего специалиста Сектора экономики; взыскать с Администрации поселения Первомайское в городе Москве в ее пользу невыплаченную заработную плату, включая премии к государственным праздникам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ФИО1 ФИО11. указала, что в настоящее время работает в Администрации поселения Первомайское <адрес> в должности ведущего специалиста. ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного конкурса на замещение вакантной должности специалиста муниципальной службы Администрации поселения Первомайское отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета. С февраля 2015 года по апрель 2016 года ФИО1 ФИО12. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В период ухода за ребенком она получила уведомление об изменении структуры администрации и была переведена на должность главного специалиста финансово-экономического отдела, в уведомление обозначено, что должность предложена в соответствии с образованием и квалификацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. получила уведомление об изменении организационных условий труда. При этом в уведомлении не указывалось, какая конкретно должность во вновь образованной структуре в соответствии с ее квалификацией ей предлагается. С новым штатным расписанием ее не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ она получила второе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением должности ведущего специалиста в секторе экономики, ответ нужно было дать до ДД.ММ.ГГГГ. Также, в уведомлении имелась ссылка на реорганизацию, но о какой реорганизации шла речь, было не ясно. Кроме того, специалистами разных отделов ДД.ММ.ГГГГ выдавались разные уведомления: о сокращении отдела, о реорганизации, о ликвидации, было не ясно какой процесс происходит в администрации. Перевод с должности главного специалиста финансово-экономического отдела на должность ведущего специалиста в сектор экономике ФИО1 ФИО14. считает незаконным, просит восстановить ее в должности и вернуть недополученные денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации поселения Первомайское в гор. Москве по доверенности ФИО2 ФИО16. в судебном заседании пояснила, что не возражает по заявленным требованиям, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд признает исковые требования ФИО1 ФИО17 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного конкурса на замещение вакантной должности специалиста муниципальной службы Администрации поселения Первомайское отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета ФИО1 ФИО18. принята на работу в Администрацию поселения Первомайское <адрес> на должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19. родила дочь ФИО1 ФИО20., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 69).

С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 года ФИО1 ФИО21. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается заявлением ФИО1 ФИО22. и распоряжением Вр.и.п. главы администрации поселения Первомайское в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения полутора лет ФИО1 ФИО23 (л.д. 70).

Решением совета депутатов поселения Первомайское в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура администрации поселения Первомайское в городе Москве ( л.д. 47-48).

Распоряжением Вр.и.<адрес> администрации поселения Первомайское в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание администрации поселения Первомайское в городе Москве (л.д. 49-51).

Решением совета депутатов поселения Первомайское в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение к решению Совета депутатов поселения Первомайское № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации поселения Первомайское в городе Москве (л.д. 52-54).

Распоряжением Главы администрации поселения Первомайское в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ изменено с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание администрации поселения Первомайское в городе Москве (л.д. 55-58).

В период ухода за ребенком ФИО1 ФИО24 получила уведомление об изменении структуры администрации и была переведена на должность главного специалиста финансово-экономического отдела, в уведомление обозначено, что должность предложена в соответствии с образованием и квалификацией.

Из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1 ФИО25. вышла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением и распоряжением и.о. главы администрации поселения Первомайское в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71, 72). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 получила уведомление об изменении организационных условий труда, которым она информирована, что в соответствии с Решением Совета депутатов поселения Первомайское от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменении в приложение к решению Совета депутатов поселения Первомайское № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации поселения Первомайское в городе Москве» и Распоряжением Главы администрации поседения Первомайское в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания администрации поселения Первомайское в городе Москве будут изменены условия трудового договора, связанные с изменением в организационной структуре администрации и перераспределением нагрузки на отделы, с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении не указывалось, какая конкретно должность во вновь образованной структуре в соответствии с ее квалификацией ФИО1 ФИО26. предлагается. Разъяснений о том, какие будут изменения по функциональным обязанностям в секторе экономики, ФИО1 ФИО28 также не получила.

С новым штатным расписанием ее не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ она получила второе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением должности ведущего специалиста в секторе экономики, ответ нужно было дать до ДД.ММ.ГГГГ. Также, в уведомлении имелась ссылка на реорганизацию, но о какой реорганизации шла речь, было не ясно. Кроме того, специалистами разных отделов ДД.ММ.ГГГГ выдавались разные уведомления: о сокращении отдела, о реорганизации, о ликвидации, было не ясно какой процесс происходит в администрации.

Должностными лицами Администрации поселения Первомайское не получено письменное согласие на назначение на указанную должность ФИО1 ФИО29 В соответствии со ст. 22 ГК РФ работодателю запрещено в одностороннем порядке изменять условия трудового договора.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, Администраций поселения Первомайское в городе Москве нарушены требования законодательства, о предстоящих изменениях ФИО1 ФИО31. была уведомлена не в сроки, установленные ТК РФ, в связи с чем, требования ФИО1 ФИО30. заявлены обоснованно, при этом согласие о переводе на нижеоплачиваемую должность истец не давала.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными организационно-штатных мероприятий, в отношении ФИО1 ФИО32 и о признании перевода на нижеоплачиваемую должность подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о невыплаченной заработной платы, включая премии к государственным праздникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, что составляет <данные изъяты> рублей. Согласно расчета, представленного представителем ответчика в судебном заседании. Истец ФИО1 ФИО33 с данным расчетом согласилась, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением трудовых ее прав. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена ст.ст. 1099-1101 ГК РФ в виде взыскания компенсации в денежной форме. Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, указаны в ст. 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. В настоящем деле, учитывая, что установлено нарушение трудовых прав истца из-за неправомерных действий ответчика, требование ФИО1 ФИО34. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, суд считает необходимым снизить заявленный размер с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от которой истец был освобожден при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства сторон, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО35 к Администрации поселения Первомайское в <адрес> о признании незаконными организационно-штатных мероприятий, перевода на нижеоплачиваемую должность, взыскании потери в заработной плате и премиальных выплатах – удовлетворить частично.

Признать незаконными организационно-штатные мероприятия, проводимые администрацией поселения Первомайское в <адрес> на основании Решения Совета депутатов поселения Первомайское от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Совета депутатов поселения Первомайское № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации поселения Первомайское в городе Москве» и Распоряжения Главы администрации поселения Первомайское в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания администрации поселения Первомайское в городе Москве» в части касающейся ФИО1 ФИО36..

Признать незаконным перевод ФИО1 ФИО37 с должности главного специалиста Финансово-экономического отдела на должность ведущего специалиста Сектора экономики.

Взыскать с Администрации поселения Первомайское в городе Москве в пользу ФИО1 ФИО38 невыплаченную заработную плату, включая премии к государственным праздникам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации поселения Первомайское в городе Москве госпошлину в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 ФИО39 к Администрации поселения Первомайское в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий ФИО40 Шибаева