Решение № 2-219/2017 2-219/2017(2-6457/2016;)~М-6337/2016 2-6457/2016 М-6337/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой (кадастровой) ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что согласно полученному в ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» №68/15 было установлено, что площадь земельного участка <адрес> составляет 959 кв.м., что также подтверждается договором купли – продажи домовладения от <дата>. Согласно п. 1 указанного договора в собственность С.М.А. перешел дом по <адрес> под номером №... и обладает площадью только 911 кв.м, что не соответствует действительности. Согласно межевому плану №... от 15.08.2016 года и входящему в его состав заключению кадастрового инженера Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: кадастровая ошибка является следствием допущенной ранее ошибки при проведении кадастровых работ (лист 6 межевого плана); площадь земельного участка – 959 кв.м. (лист 5 межевого плана); имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с учетом его площади в 959 кв.м, подписанный ФИО1, ФИО3, ФИО4, Е.Н.Т., Е.Д.О.. Таким образом, по мнению истца, указанным межевым планом, заключением кадастрового инженера, заключением эксперта ООО «ЮРЭКСП» №68/15 по делу №2-4295/2015 установлено, установлены факт кадастровой ошибки и размер площади земельного участка истца, который составляет 959 кв.м. Однако, решением филиала Росреестра по Брянской области от 29.08.2016 года в учете изменений объекта недвижимости (исправлении кадастровой ошибки) истцу было отказано, в связи с отсутствием согласования части границ уточняемого земельного участка от т. Н10 до т. Н17. Как указано в п. 2,3 решения филиала Росреестра по Брянской области от 29.08.2016 года, по указанным точкам земельный участок истца пересекается с земельными участками №..., №..., №... (<адрес>). Собственником указанных земельных участков является ФИО2

Ссылаясь на требования ст. 11.1 ЗК РФ, ст. ст. 1, 7, 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истец просил суд установить наличие кадастровой ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения земельного участка с кадастровым №... на основании заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» №68/15, путем изменения площади указанного земельного участка на 959 кв.м. и изменения его границ соответственно установленным экспертом ООО «ЮРЭКСП» (приложение №6 к заключению эксперта) и межевому плану №... от 15.08.2016 года; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что стороной по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ответчик не являлась. В связи с чем, ссылка в обоснование данного иска на заключение ООО «ЮРЭКСП» № 68/15, противоречит требованиям ст. ст. 59, 61 ГПК РФ. Заключение кадастрового инженера, полученное в ходе межевания земельного участка истца в августе 2016 года, сделано без исследования правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика. В связи с чем, вывод истца о наличии кадастровой ошибки является преждевременным. Фактически, по мнению ответчика, между сторонами имеется спор о смежной границе их земельных участков, с определением которой, предлагаемым истцом, ответчик не согласна.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании оставили рассмотрение иска на усмотрение суда, поддержали доводы, изложенные ответчиком.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, кадастровый инженер Р. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены. Управлением Росреестра по Брянской области представлен отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 911 кв.м. расположенного <адрес> с кадастровым №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №... (л.д. 22).

Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения доли в праве собственности жилого дома и земельного участка от <дата> (дата государственной регистрации <дата> ЗА №...).

Сособственниками земельного участка <адрес>, являются ФИО3 3/8 доли в праве, ФИО4 1/8 доли в праве.

Как следует из договора купли - продажи домовладения от <дата> Б.А.И. и Т.Е.И., в лице своей поверенной Б.А.И. продали С.М.А. принадлежащее им на праве личной собственности домовладение – находящееся <адрес>, заключающееся в одном жилом деревянном одноэтажном доме общей площадью в тридцать семь (37, 2) кв.м. и двух тесовых сараях на земельном участке мерою в девятьсот девяносто (990) квадратных метров.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4. Производство по делу прекращено. Между собственниками произведен раздел в натуре жилого дама, определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Определение вступило в законную силу.

В части определения порядка пользования земельным участком, судом постановлено: «Определить в пользование земельный участок площадью 4 кв.м. (бордовая штриховка) по <адрес> как участок общего пользования для возможности прохода, обслуживания стен зданий и выполнения их текущего ремонта, обслуживания инженерных сетей (выгребная яма) в равных долях между ФИО1, ФИО3, ФИО4

Передать в пользование ФИО1 земельный участок <адрес> площадью 458 кв.м. (красная штриховка), в приложении № 6 к заключению эксперта от 20.11.2015г. № 68-15, являющемуся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Передать в пользование ФИО4 1/4 доли, ФИО3 3/4 доли земельного участка <адрес> площадью 457 кв.м. (зеленая штриховка), в приложении № 6 к заключению эксперта от 20.11.2015г. № 68-15, являющемуся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.»

Решением Филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Брянской области от 29.08.2016 года №..., ФИО1 отказано в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Рекомендовано согласовать часть границы уточняемого земельного участка от т. н10 до т. н17 (л.д. 18-20).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом <адрес> по состоянию на 11.01.1991 года, собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, договора дарения от <дата> №... является ФИО2 Общая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 792 кв.м. из них: застроенная 91,7 кв.м.; незастроенная 700,3 кв.м. Использование незастроенной площади под двором 165 кв.м., под огородом 535, 3 кв.м..

Из плана участка земли расположенного <адрес>, следует, что землепользователем является ФИО2. Общая площадь земельного участка: 826 кв.м., в том числе, собственность 396 кв.м. в аренде 403 кв.м..

Как следует из кадастрового плана земельного участка по состоянию на 08 мая 2003 года № 1437, площадь земельного участка с кадастровым №... расположенного <адрес>, составляет 396 кв.м.. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Находится в собственности ответчика, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома.

Как следует из кадастрового плана земельного участка по состоянию на 04 декабря 2007 года № 28/07-17376, площадь земельного участка с кадастровым №... расположенного <адрес>, составляет 403 кв.м.. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Участок находится в государственной собственности. Разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома.

Согласно раздела 4 межевого плана земельного участка с кадастровым №... расположенного <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал Р. 15.08.2016 года, площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 911 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес> следует, что по границе н1-н10 земельный участок граничит с землями общего пользования, в связи с чем, согласование границ не проводилось. Конфигурация и площадь земельного участка изменились. Кадастровая ошибка является следствием допущенной ранее ошибки при проведении кадастровых работ по причине того, что правообладателем были неверно показаны границы земельного участка. В ходе первичной картографической съемки у собственника были не верно показаны границы земельного участка, в ходе повторной геодезической съемки местоположение уточняемого земельного участка не соответствует фактическому.

В соответствии со сведениями ГКН площадь земельного участка составляет 975 кв.м., а при экспертизе №68/15 от 20.11.2015 выполненной «ЮРЭКСП» выявлено, что площадь земельного участка оставляет 959 кв.м., что соответствует предельному min размеру земельного участка, установленному в соответствии с решением Брянского городского Совета народных Депутатов №991 от 18.05.2008 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск».

Как следует из решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от 29.08.2016 года №... в отношении земельного участка истца, по границе н10-н15 указан смежный земельный участок с кадастровым №..., а по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым №... является смежным не по всей границе.

Одна из границ земельного участка истца, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании межевого плана №... от 22.07.2016 года, выполненного кадастровым инженером Р., одна из границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, пересекает границы земельного участка:

с кадастровым №..., расположенного <адрес> площадью 396 кв.м, поставленного на государственный кадастровый учет <дата> на основании ведомости координат поворотных точек №... от <дата>;

с кадастровым №..., расположенного <адрес> площадью 403 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет <дата> на основании ведомости координат поворотных точек №... от <дата>;

с кадастровым №... расположенного <адрес>, площадью 27 кв.м, поставленного на государственный кадастровый учет <дата> на основании ведомости координат поворотных точек №... от <дата>. Ситуационный план.

Возможной причиной пересечения границ может являться наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Закона о кадастре.

Как следует из акта выноса границ земельного участка в натуру, произведенного ООО «ГеоКадастрИнформ» от 26 января 2017 года, предметом выноса является граница между земельными участками с кадастровыми №..., №... согласно сведениям межевого плана от 15.08.2016 года, выполненного кадастровым инженером Р., в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №... Адреса земельных участков: <адрес>; <адрес>

Местоположение вынесенной на местность границы отражено в приложении к акту.

В результате проведения работ установлено, что вынесенная на местность граница согласно указанному межевому плану соответствует установленному забору между участками. Вместе с тем, указанная граница не соответствует сведениям об этой границе, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 (ред. от 17.05.2016) «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связанного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе, результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельногоучасткаосуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Таким образом, наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается – описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка имеет место, когда в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, была допущена ошибка, и эта ошибка воспроизведена в сведениях ГКН, при этом, спор о праве по границам земельного участка отсутствует. Исправление кадастровой ошибки в настоящее время законом не предусмотрено.

При наличии спора о границах земельного участка, обращение в суд за исправлением кадастровой (реестровой) ошибки нельзя признать соответствующим способом защиты, так как в случае удовлетворения таких требований права истца восстановлены не будут.

Кроме того, реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены данные в ГКН.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, принадлежащий ответчику, не исследовались, в связи с чем, указанное заключение о наличии в сведениях ГКН кадастровой ошибки, носит предположительный, вероятностный характер.

Заключение ООО «ЮРЭКСП»№ 68/15 от 20.11.2015 года дано в ходе производства по другому делу, участником которого ответчик ФИО2 не являлась, в связи, с чем указанное заключение не может быть признано судом относимым и допустимым доказательством кадастровой ошибки по данному делу в силу требований ст. ст. 59-60 ГПК РФ, а также не соответствующим требованиям ст. 61 ГПК РФ.

Материалы дела иных доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельных участков сторон, не содержат. Ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы по предмету спора, сторонами не заявлены.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства указано на нарушение истцом её прав, как собственника смежного земельного участка.

При наличии спора о праве между собственниками смежных земельных участков, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, в данном случае не могут быть защищены путем фактического изменения площади принадлежащих истцу и ответчику земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении и исправлении кадастровой (реестровой ошибки).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки, требования о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 года.

Судья Сухорукова Л.В.