Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-285/2024

Дело № 2-285/2024

УИД 32RS0011-01-2024-000372-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 189758 руб. 65 коп. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая что на основании заявления ФИО1 банк заключил с ним вышеуказанный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», с открытием банковского счета карты № для осуществления операций по счету. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банком ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности – 189758,65 руб., подлежащей оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование не было исполнено.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, на данном основании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № по условиям которого заемщику выдана кредитная карта.

В заявлении-анкете заемщик указал, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Заемщик получил кредитную карту, активировал ее ДД.ММ.ГГГГ, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в сумме 189758,65 рублей, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного Счета-выписки (п. 4.17 Условий).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был сформирован Заключительный Счет-выписка и направлен заемщику (ответчику), в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 189758,65 руб. (л.д.27).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) срок исковой давности истцом пропущен, также как он был пропущен и при обращении Банка о взыскании указанной задолженности с ФИО1 в мировой судебный участок № Злынковского судебного района, судебный приказ по которому был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учётом изложенного, руководствуясь п.6 ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 ФИО11 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189758,65 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Мотырева