Решение № 2-3630/2019 2-3630/2019~М-2939/2019 М-2939/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3630/2019

Гражданское дело № 2-3630/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-003378-47

Мотивированное
решение изготовлено 22 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Квашниной Д.С.,

с участием заявителя <ФИО>3, его представителя <ФИО>5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Лиора Бар-Алон ФИО1 – <ФИО>2 И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (ордера № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>3 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

<ФИО>3 обратился в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, места открытия наследства, после смерти <ФИО>2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ - г. Екатеринбург, <адрес>.

Заявитель в обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>2, от имени <ФИО>2 на имя заявителя <ФИО>3 составлено завещание, согласно которому все имущество, которое имеется ко дню смерти, <ФИО>2 завещает <ФИО>3 Согласно справке ОЖЭК № от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>2 была снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Справка ТСЖ «Вертикаль» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт постоянного проживания <ФИО>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании заявитель и его представитель <ФИО>5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, просили установить данный факт. Дополнительно указали, что умершая на день смерти проживала по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Лиора Бар-Алон ФИО1 – <ФИО>2 И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных <ФИО>3

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить факт места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании вышеизложенного, суд находит, что заявитель правомерно обратился в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта места открытия наследства, поскольку в ином порядке (внесудебном) подтвердить указанное обстоятельство не представляется возможным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>2

При жизни умершей <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <ФИО>6, согласно которому все имущество, какое только ко дню смерти <ФИО>2 окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещается <ФИО>3

Наследником по закону первой очереди после смерти <ФИО>2 является ее дочь - Лиора Бар-Алон ФИО1.

Сведений об иных наследниках после смерти <ФИО>2, судом не добыто.

В связи со смертью <ФИО>2 открылось наследство, в состав которого входит недвижимое имущество (квартиры, гаражные боксы), в том числе, квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа <адрес><ФИО>7, следует, что после смерти <ФИО>2 заведено наследственное дело на основании заявлений наследников по закону первой очереди и наследника по завещанию.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОЖЭК № выдана справка №, согласно которой, умершая <ФИО>2 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ТСЖ «ВЕРТИКАЛЬ», <ФИО>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Материалами дела подтверждается, Лиора Бар-Алон ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику <ФИО>1 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Ленинский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лиора Бар-Алон ФИО1, были оставлены без удовлетворения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вышеназванное решение суда вступило в законную силу.

Из пояснений заявителя следует, и не оспорено что наследодатель до последнего дня своей жизни проживала по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <ФИО>2 не была зарегистрирована по спорному адресу, однако фактически проживала в указанном жилом помещении, данная квартира принадлежала умершей на праве собственности.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что наследодатель <ФИО>2 фактически проживала в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, доказательств проживания наследодателя по иному адресу в материалы дела не предоставлено, установление места открытия наследства необходимо заявителю <ФИО>3 для оформления прав на имущество в порядке наследования, подтвердить данный факт в ином порядке (внесудебном) невозможно, суд полагает возможным установить, что местом открытия наследства после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ - г. Екатеринбург, Белореченская, <адрес>.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, заинтересованными лицами установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

Установление факта принятия наследства имеет для заявителей юридическое значение, необходимо им для оформления наследственных прав, установление данного факта в ином порядке (внесудебном) невозможно, а потому требования заявителей в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Данные о том, что в сложившейся ситуации имеет место спор о праве, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление <ФИО>3 об установлении факта, имеющего юридическое значение об установлении факта, имеющего юридическое значение, - удовлетворить.

Установить юридический факт имеющего юридическое значение – место открытия наследства после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ - г. Екатеринбург, Белореченская, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева