Решение № 2-849/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-849/2017

дело №2-849/17


Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее ООО «РефундНЧ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивФинанс-Челны» заключил с ответчиком ФИО1 договор займа №, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 8 000 рублей с начислением на них процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный договором срок сумму займа в размере 8 000 рублей и проценты в размере 2 400 рублей не выплатил, то есть свои обязательства не исполнил. В последующее ответчик оплатил истцу в счет погашения процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 800 рублей, всего 6 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между года ООО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №р. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 102320 рублей и произвести возврат государственной пошлины в размере 3 246 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «РефундНЧ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его участия, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 102 291 рубль 52 копейки.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых исковые требования признал частично.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия стороны извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец (ООО МФО «АктивФинанс-Челны») предоставил «заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 8000 рублей на 15 дней с начислением процентов в размере 2% в день (732% годовых). В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента передачи наличных денежных средств заимодавцем заемщику и действует до полного погашения выданного займа, начисленных процентов и штрафов. В соответствии с пунктом 3.2 договора заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 7.1 договора займа заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам указанных в приложении к договору цессии №, являющихся заемщиками по договору займа, заключенными между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из акта приема-передачи документов к договору цессии № усматривается, что к ООО «РефундНЧ» перешло право требования по договору займа, заключенному между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при подписании договора займа ФИО1 выразил свое согласие с правом кредитора уступить любые свои права по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

Из уведомления следует ФИО1 был уведомлен о передаче права согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 800 рублей, с учетом взыскания 1 рубль 01 копейка и 27 рублей 47 копеек, сумма задолженности составляет 102291 рубль 52 копейки, в том числе сумма основного долга – 8 000 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 320 рублей.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма сроком до 1 месяца в соответствии, с которым заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозаем (15 дней), в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договора займа.

При определении размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика суд принимает во внимание условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора в соответствии с которыми заемщику был предоставлен заем в размере 8 000 рублей на срок 15 дней под 2 % в день.

Заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов всего на общую сумму 10 400 рублей, при этом с учетом нарушения сроков возврата займа ответчику начислен штраф в размере 300 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начальная дата заявленного в иске периода расчета задолженности) задолженность ответчика перед истцом составляла 10 700 рублей, из них 8 000 рублей сумма основного долга, 2 400 рублей проценты, 300 рублей штраф).

В связи с тем, что в установленный договором срок денежные средства возвращены не были с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

В этой связи с учетом заявленного истцом в исковом заявлении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается правильность применения кредитором очередности исполнения обязательства в порядке статьи 319 ГК РФ, суд рассчитывает задолженность ответчика следующим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом с учетом суммы основанного долга 8 000 рублей и средневзвешенной процентной ставке 17,53 % годовых составляет 42 рубля 26 копеек;

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 10 742 рубля 26 копеек, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 500 рублей, в связи с чем его задолженность по договору займа составила 8 242 рубля 26 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) размер процентов за пользование займом с учетом суммы основанного долга 8 000 рублей и средневзвешенной процентной ставке 17,53 % годовых составляет 53 рубля 79 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 8 296 рублей 05 копеек, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 000 рублей, в связи с чем его задолженность по договору займа составила 6 296 рублей 05 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом основанного долга в размере 6 296 рублей 05 копеек, средневзвешенной процентной ставки 17,53 % годовых и произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей, а также оплаты поступившей после вынесения заочного решения в размере 28 рублей 48 копеек, задолженность ответчика по процентам составляет 1 149 рублей 61 копейка, задолженности по основанному долгу 4 674 рубля 46 копеек, всего 5 824 рубля 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 824 рубля 07 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 400 рублей, а всего в сумме 6 224 рубля 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров