Приговор № 1-66/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

№ 1-66/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск. 10 ноября 2020 года.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Салыкиной Д.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Козлова Д.С., представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>,

потерпевшей Л.М., адвоката Волоцкого С.Ю., представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, <данные изъяты>, проживающего <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 января 2020 года примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> двигался по проезжей части автодороги «Лабинск – Мостовской – граница КЧР» со стороны ст. Зассовской в направлении ст. Каладжинской Лабинского района Краснодарского края, где на отметке 25 км + 250 метров данной автодороги, расположенной на территории Лабинского района Краснодарского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил выезд на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Л.С., в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, т.е. проявил невнимательность и преступную самонадеянность, чем грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), а именно:

п. 1.3. Правил Дорожного Движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

п. 1.5 Правил Дорожного Движения, согласно которому участники дорожного движения должны был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

п. 9.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом сторонний, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части.

п. 10.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного огра-ничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должна принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил Дорожного Движения, согласно которому разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен

31 января 2020 года примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1 управляя вне населённого пункта технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге «Лабинск – Мостовской – граница КЧР» Лабинского района Краснодарского края, с двух-сторонним движением, со стороны ст. Зассовской в направлении ст. Каладжинской. На отметке данной автодороги 2 км + 250 метров, ФИО1, продолжая двигаться в том же направлении, не выбрал безопасную скорость в соответствии с метеоро-логическими условиями в виде обильного снегопада, в нарушении требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам Дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где при возникновении опасности для его движения в виде двигавшегося по полосе встречного движения автомобиля <данные изъяты> под управле-нием Л.С., не соблюдая относящиеся к нему требования Правил доро-жного движения РФ, не принял своевременно возможных мер к снижению ско-рости, вплоть до полной остановки автомобиля, чем создал опасность, в результате которой, мог причинить вред в сложившихся дорожных условиях, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно – транспортного происшествия и непосредственно во время него, водитель автомобиля <данные изъяты> – Л.С. от полученных травм скончался на месте дорожно – транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> – Л.С., <Дата> рождения, согласно заключения эксперта <Номер> года от 03.07.2020, причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Такие повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. Смерть Л.С. наступила от <данные изъяты> которая и явилась непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 31 января 2020г., примерно в 7-30 – 7-40 часов он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> в сторону пос. Мостовского, со скоростью примерно 50-55 км/час. ФИО2 была в исправном состоянии, на колесах стояла зимняя резина «липучка». Шел снег, дорога была покрыта снежной кашей. За ним ехало несколько машин. Видимость была 100-200метров. На выезде из ст. Зассовской метров за 100 он увидел встречный автомобиль <данные изъяты> который ехал со скоростью примерно около 100 км/час. Примерно за 6-7 метров до его машины заднюю часть автомобиля <данные изъяты> занесло в его направлении, он выехал на его сторону движения и произошел удар в переднюю часть его автомобиля <данные изъяты> потом произошел второй боковой удар, его машину развернуло и выбросило на встречную полосу. Ему показалось, что его машина загорелась, он вышел из машины и упал, т.к. нога была травмирована. Подъехали другие машины, из них вышли люди, помогли ему. Из автомобиля <данные изъяты> пытались вытащить водителя, его зажало в машине, пульса у него было. Вину он не признает, т.к. правила дорожного движения не нарушал, также не признает гражданский иск.

Потерпевшая Л.М. в судебном заседании показала, что 31 января 2020г. в 8 часов 10 минут она <данные изъяты> когда ей позвонила сестра и сказала, что её муж Л.С. погиб в ДТП, ей сказали об этом жители станицы. <данные изъяты> предоставила ей автомобиль, на котором она приехала на место ДТП. Приехав на место ДТП, она увидела сотрудников полиции. ФИО2 мужа стояла на своей стороне, на обочине, машина ФИО1 стояла поперек полосы движения. ФИО1 был в возбужденном состоянии, его трясло. Он сказал, что ехал со скоростью 40-45 км/ч., что машину Л.С. развернуло в его сторону. Муж всегда ездил аккуратно. Она заявляет иск на сумму 530 тысяч рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Т.И., который в судебном заседании показал, что 31 января 2020г., утром, он вместе со своим братом и еще одним товарищем ехали на автомобиле <данные изъяты> из г. Курганинска в Архыз. Шел снег, дорога была в снежной каше, двигались они около 60 км/ч. Возле ст. Зассовской они догнали автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> Водитель автомобиля <данные изъяты> выбрал момент, когда не было встречных машин, и обогнал <данные изъяты> а он долго не мог обогнать. В ст. Зассовской он смог догнать автомобиль <данные изъяты> но т.к. трасса в ст. Зассовской имеет повороты, автомобиль <данные изъяты> иногда исчезал из вида. ВыВыехав из-за поворота, он увидел метров за 500 пар и дым и буквально через 5-10 секунд подъехали к месту ДТП. Автомобиль <данные изъяты> стояла на встречной полосе движения, автомобиль <данные изъяты> находился на обочине своей полосы движения. На поверхности дороги были видны следы скольжения, было видно, как <данные изъяты> снесло на встречную полосу.

Свидетель К.С. суду показал, что 31 января 2020г. вместе с братом Т.И. на машине брата <данные изъяты> ехали в Архыз. С ними был еще один товарищ. Он сам находился на заднем сиденье, дремал. Шел мокрый снег, дорога была очень скользкая. Неожиданно он услышал возгласы брата и проснулся. Они подъехали к месту ДТП, он увидел, что на встречной полосе движения стоял автомобиль <данные изъяты> Также на обочине встречной полосы стоял автомобиль <данные изъяты> На дороге были видны следу скольжения, причем было 4 следа. По его мнению автомобиль <данные изъяты> стало разматывать. Сам он занимается автоспортом, в том числе и зимним любительским, поэтому имеет определенные познания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.В. показал, что он проводил авто-техническую экспертизу по факту ДТП, произошедшего 31 января 2020г. с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> Угол первоначального контакта был между передней частью автомобиля <данные изъяты> и правой передней частью автомобиля <данные изъяты> под углом близким 150 градусов между их продольными осями. Затем происходил разворот автомобиля <данные изъяты> против часовой стрелки, автомобиля <данные изъяты> по часовой стрелки и вторичное контактирование между задней правой боковой частью автомобиля <данные изъяты> и задней левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>. Какая конкретно была траектория их перемещения - это устанавливается по следам. В материалах дела какие-либо следы до столкновения и после него отсутствуют. Зафиксировано только конечное расположение автомобилей, которые находятся на стороне движения автомобиля <данные изъяты>. Из чего можно сделать вывод, что наиболее вероятно, что столкновение автомобилей произошло на стороне движения автомобиля <данные изъяты>. Согласно углу расположения транспортных средств после столкновения, наиболее вероятно, что автомобиль <данные изъяты> находился на полосе встре-чного движения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Рапортом дежурного ОМВД России по Лабинскому району, согласно которого зарегистрирован факт дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 31января 2020 года на автодороге «Лабинск – Ахметовская», с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2020г. и схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части автодороги «Лабинск – Мостовской – граница КЧР» Лабинского района Краснодарского края. Дорожно – транспортное происшествие произошло в виде столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия указанные транспортные средства были изъяты и помещены на охраняемую автостоянку <данные изъяты> ( л.д. 7-14;25 )

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2020 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого было смотрен автомобиль <данные изъяты> В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> установлено, что имеет множественные механические повреждения передней части кузова в виде деформации металла кузова ( л.д.84-87; 88-91)

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2020 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, что имеет множественные механические повреждения передней части кузова в виде деформации металла кузова ( л.д.93-96; 97-98 )

Заключением судебно–медицинской экспертизы <Номер> года от 03.07.2020г., согласно которому Л.С. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Такие повреждения являются опасными для жизни, поэтому квали-фицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. Смерть Л.С. наступила от <данные изъяты> которая и явилась непосредственной причиной смерти ( л.д. 118-120)

Заключением судебной автотехнической экспертизы <Номер> года от 19.05.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому первона-чальный контакт автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> произошел между передней частью автомобиля <данные изъяты> и правой передней частью кузова автомобиля <данные изъяты> под углом близки к 1500 между их продольными осями. В данной дорожно транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 74-76;77-80)

Протоколом очной ставки между свидетелем Т.И. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Т.И. пояснил, что он видел на проезжей части автодороги «Лабинск – Мостовской – граница КЧР», на полосе движения автомобиля <данные изъяты> следы скольжения, начинающиеся на полосе движения указанного автомобиля и заканчивающиеся на полосе встречного движения (л.д. 126-128)

Протоколом очной ставки между свидетелем К.С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой К.С. пояснил, что на проезжей части автодороги «Лабинск – Мостовской – граница КЧР», на полосе движения автомобиля <данные изъяты> были видны следы скольжения, начинающиеся на полосе движения автомобиля <данные изъяты> и заканчивающиеся на полосе встречного движения (л.д.129-131).

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1,

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в со-ответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на его иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного прес-тупления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст.ст.151, 1100,1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л.М. компенсацию морального вреда и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания за счет государства, в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л.М. в счет компенсации морального вреда 500 тысяч рублей и судебные расходы в сумме 20 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>– хранящийся на специализированной охраняемой автостоянке <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО1;

автомобиль марки <данные изъяты> – хранятся на специализированной охраняемой автостоянке <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшей Л.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от 25.01.2021г. судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу с 25.01.2021.

Судья