Решение № 2-2280/2025 от 11 декабря 2025 г.

50RS0034-01-2025-001804-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2280/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 19.11.2024 по 24.03.2025 в размере 80 371 руб. 54 коп., судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) за период с 19.11.2024 по 24.03.2025 в размере 80 371 руб. 54 коп., состоящую из суммы невозвращенного основного долга в размере 39 741 руб. 45 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 40 630 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и расходы на почтовые отправления в размере 248 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что 17.08.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 17.08.2024, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику займ на сумму 49 900 руб. 00 коп., сроком на – 178 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 12.02.2025. Договор подписан простой электронной подписью. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Ответчик обязался осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, а ответчик в свою очередь обязанности по договору займа не выполняет. 24.03.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №24/03, на основании которого права требования по договору займа №№ от 17.08.2024 заключенного с ФИО2 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 17.08.2024 за период с 19.11.2024 по 24.03.2025 в размере 80 371 руб. 54 коп., состоящую из суммы невозвращенного основного долга в размере 39 741 руб. 45 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 40 630 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., и расходы на почтовые отправления в размере 248 руб. 40 коп.

Истец представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, представил письменный текст возражений на иск.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом "Об электронной подписи" N 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

На основании ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" N 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что 17.08.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 17.08.2024, подписанный простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику займ на сумму 49 900 руб. 00 коп., сроком на – 178 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 12.02.2025, а ответчик обязался осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» является микрофинансовой организацией, и осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством РФ, в том числе, Федеральным законом от 02.07.2010 г. N? 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные средства ФИО2 были перечислены через Систему быстрых платежей Банка России по абонентскому номеру № в ПАО «Сбербанк России» (БИК 044525225), указанный в заявлении, на его счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 пользуется телефонным номером №.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К делу приобщены сведения об отправлении ФИО2 СМС сообщений с подтверждением ФИО2 адресату ООО МФК «ВЭББАНКИР» операций по получению кредита, а также «пуш-сообщений».

Согласно исследованному материалу КУСП -№ ФИО2 заключил с ООО « Мидас» договор № № м от 20.08.2024 года на оказание юридической помощи в получении кредита.

ФИО2 считает, что условия данного договора нарушены, в связи с чем обратился в полицию.

01.01.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ по основания п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2025 года суду не представлено доказательств того, что ФИО2 не заключал договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 17.08.2024 года, подписанный простой электронной подписью.

По состоянию на 12.12.2025 года доводы ФИО2 о совершении в отношении него сотрудником ООО « Мидас», либо ООО МФК «ВЭББАНКИР» мошеннических или иных противозаконных действий не подтверждены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.03.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №24/03, на основании которого права требования по договору займа №№ от 17.08.2024 заключенного с ФИО2 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 371 руб. 54 коп., состоящая из суммы невозвращенного основного долга в размере 39 741 руб. 45 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 40 630 руб. 09 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям договора, в расчете задолженности учтены произведенные ответчиком оплаты по договору займа.

С учетом изложенного, с ФИО2 должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 80 371 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 000 руб. 00 коп. и расходы на почтовые отправления в размере 248 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 17.08.2024, за период с 19.11.2024 по 24.03.2025, в размере 80 371 рубль 54 копейки, состоящую из суммы невозвращенного основного долга в размере 39 741 рубль 45 копеек, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 40 630 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 248 рублей 40 копеек, а всего взыскать с него 84 619 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова