Решение № 2-2077/2025 2-2077/2025~М-971/2025 М-971/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2077/2025

78RS0007-01-2025-003103-59

Дело № 2-2077/2025
г. Санкт-Петербург
17 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Хаустовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО9 ФИО10 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с наследников заемщика в размере 293 189,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 795,70 руб. На основании письменного ходатайства истца ответчик заменен на ФИО3

В обоснование иска истец указал, что им был заключен кредитный договор с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, по кредитному договору образовалась задолженность.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена по месту жительства, ходатайств не представила, на основании ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица нотариус ФИО8, ПАО «Сбербанк», АО «Согаз» представителей не направили, извещены, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на сумму 639 761,90 руб., в том числе 102 361,90 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, а в случае оформления названного договора индивидуального личного страхования – 7,5% годовых. По условиям договора кредит подлежал возврату с уплатой процентов ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, размер платежа – 12 999 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, погашение осуществляется со счета банковской карты №. Кредит представлен на потребительские цели и на оплату страховой премии. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно, в договоре подтверждено ознакомление с общими условиями договора (л.д. 33-32).

На основании положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 как заемщик по названному кредитному договору с истцом, был обязан выполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора. Последнее погашение по договору имело место ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 293 189,87 руб., из которых:

- 277 762,45 руб. – просроченный основной долг;

- 12 923,50 руб. – просроченные проценты;

- 2 503,92 руб. – проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 89).

После его смерти нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

От ФИО3, дочери наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства (л.д. 90). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, супруги наследодателя, поступило заявление об отказе от причитающейся по всем основаниям наследования доли в наследственном имуществе в пользу ФИО3 (л.д. 92). В связи с этим ответчик заменен – в качестве ответчика привлечена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 111). В состав наследства вошла квартира в Санкт-Петербурге, <адрес><адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля) (л.д. 102-104). Кадастровая стоимость квартиры составила <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Таким образом, к моменту открытия наследства имелось наследство на сумму не менее <данные изъяты> руб., которое было принято наследником ФИО3

В пределах данной суммы ответчик обязан в порядке универсального правопреемства на основании ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя. Доказательств возмещения данного или иных долгов наследодателя в материалы дела не представлено.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (разъяснения п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Сведения о наличии задолженности по кредитному договору были отражены АО «Газпромбанк» в запросе нотариусу в рамках наследственного дела, на документе имеется расписка ФИО3 об ознакомлении с запросом (л.д. 136 и оборот).

При этом с заключением кредитного договора ФИО1 также заключил договор страхования с АО «Согаз» № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, к страховым случаям относятся: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (установление I или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования), страховая сумма составила 639 761,90 руб. (л.д. 147). Вместе с тем выгодоприобретателем по договору по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица, а по постоянной утрате трудоспособности – застрахованное лицо. Тем самым истец не обладал правом получения страхового возмещения при наступлении страховых случаев. Согласно ответу АО «Согаз» на запрос суда заявления о выплате страхового возмещения не поступали, выплаты не производились.

Также в материалы дела представлены сведения о заключении ФИО1 договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ. К страховому случаю относится дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам, страховая сумма 150 000 руб., срок страхования 5 лет и 3 месяца, выгодоприобретателем является застрахованный (л.д. 156-167). По договору страхования «Медицина без границ + антикорона» № между теми же лицами от ДД.ММ.ГГГГ к страховым рискам отнесены обращения застрахованного лица в сервисную компанию/к страховщику с последующей организацией лечения в леченом учреждении вне территории РФ и США в связи с диагностированием названного в полисе заболевания в соответствии с условиями договора; смерть в результате заболевания, вызванного вирусом типа Sars-CoV-2 (COVID-19); первичное диагностирование этого заболевания. Выгодоприобретателем является застрахованный, по страховому случаю смерти согласно договору – наследники (л.д. 168-180). Тем самым по данному договору истец также не обладал правом получения страхового возмещения при наступлении страховых случаев. Согласно ответу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на запрос суда заявления о выплате страхового возмещения не поступали, выплаты не производились.

Таким образом, заключение договоров страхования не влияло на исполнение обязательств по договору с истцом после смерти заемщика – банк не обладал правами выгодоприобретателя. При этом доказательств наступления страховых случаев не имеется.

При таком положении заявленные требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению путем взыскания суммы задолженности с ответчика.

Расчет судом проверен, признается арифметически верным, возражений по расчету не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 9 795,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО11 ФИО4, паспорт № в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №), задолженность по кредитному договору в порядке наследования в сумме 293 189 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 22.09.2025.