Решение № 2-1006/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1006/2024

дело №

УИД 47RS0№-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

АО "ФИО1" обратилось в Руднянский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ответчик также просил выпустить на его имя карту «ФИО1» и открыть банковский счет. Проверив платежеспособность, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 открыл ответчику банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, за счет предоставляемого ФИО1 кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. ФИО1 потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет, содержащий сведения о задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет на сумму <данные изъяты> с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчиком сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ФИО5 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступили возражения относительно исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащее предложение выпустить на его имя банковскую карту и открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты. Был заключен кредитный договор № с лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 23,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 открыл ответчику банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита и процентов согласно графику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В адрес ответчика был направлен заключительный счет.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению АО «ФИО1» о взыскании кредитной задолженности с ФИО5, отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.100).

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Тарифному плану и примерному графику погашения задолженности, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредитную задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета последняя оплата в погашении кредитной задолженности была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был выставлен должнику ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с предложением оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ - это начало течения срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного к мировому судье судебного участка №<адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением в Руднянский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «ФИО1» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: