Решение № 2-967/2024 2-967/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-967/2024

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41 787, 28 руб., из которых 39 529, 32 руб. – просроченный основной долг, 1 884, 76 руб. – задолженность по просроченным процентам, 373, 20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, обратить взыскание на транспортное средство марки LADA – ВАЗ 2114, категории В, VIN №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 109 074 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 453, 62 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 105 00 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечено условием о залоге автомобиля. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако, ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Вопреки положению

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 105 000 руб. в срок возврата кредита 60 месяцев, под 21, 1% (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» платежи осуществляются ежемесячно в размере 3 700 рублей.

Цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели.

Из изложенного следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере кредита, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалах дела договором займа, подписанным сторонами. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Согласно утверждениям истца, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил. Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 41 787, 28 рублей, в том числе: 39 529, 32 руб. – просроченный основной долг, 1 884, 76 руб. – задолженность по просроченным процентам, 373, 20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Тайота Банк» и ФИО4 был заключен договор Залога от ДД.ММ.ГГГГг. № транспортного средства LADA – ВАЗ 2114, категории В, VIN №, 2007 года выпуска (пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Учитывая, что заемщик нарушил условия предоставления кредита, период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на автомобиль, о его конструктивной гибели, суду ответчиками не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 7 453, 62 руб., которую он просит взыскать с ФИО1

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 7 453, 62 рубл. подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела также усматривается, что истцом была проведена оценочная экспертиза заложенного автомобиля LADA – ВАЗ 2114, категории В, VIN №, 2007 года выпуска, за проведение которой в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежит взысканию расходы на производство экспертиз в размере 2000 руб. Указанную сумму взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 787, 28 руб. (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп., из которых 39 529 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 1 884, 76 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 76 коп. – задолженность по просроченным процентам, 373 (триста семьдесят три) руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA – № категории В, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11» к ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 109 074 (сто девять тысяч семьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 453 (семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 (две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда ФИО8

Республики Ингушетия