Решение № 2-1364/2024 2-1364/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1364/2024

Дело № 2-1364/2024

УИД 55RS0002-01-2024-001577-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретарях Алексеевой С.В., Баймурзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС», ФИО1, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на <адрес> м водитель-экспедитор ООО «ДЛ–ТРАНС» ФИО1, управляя транспортным средством «Mersedes-Benz Actros» государственный регистрационный номер №, в сцепке с полуприцепом, принадлежавшим ООО «ДЛ-ТРАНС», допустил столкновение со стоящим автомобилем «SHAANXI», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим истцу на праве собственности, страховой полис ХХХ № СК Ингострах.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Это решение было обусловлено тем, что ДТП произошло с припаркованным транспортным средством SHAANXI» государственный регистрационный знак №, в ходе которого был причинен только материальный ущерб, а не ущерб здоровью.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ДЛ-ТРАНС», в должности водителя-экспедитора седельного грузового тягача марки Mersedes-Benz Actros» государственный регистрационный номер № в сцепке с полуприцепом, принадлежавшим ООО «ДЛ-ТРАНС».

ООО «ДЛ-ТРАНС» является владельцем источника повышенной опасности и как юридическое лицо, возмещает вред, причиненный его работником при выполнении трудовых обязанностей.

Истцу за счет собственных средств пришлось произвести оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба была определена в размере 740 800 рублей. В соответствии с имеющимися у сторон страховыми полисами ОСАГО, ему частично возмещен материальный ущерб в размере 400 000 руб. В остальной части материального ущерба (340 000 руб.) было отказано. Он направил ответчику предложение об участии в проведении оценки и предъявил требование о досудебном урегулировании спора, которое оставлено без ответа.

В связи с тем, что в результате ДТП был причинен не только имущественный вред, а также моральный, выразившийся в том, что истец длительное время находился в состоянии стресса от осознания того, что лишился заработка, поскольку является индивидуальным предпринимателем, автомобиль является средством извлечения дохода), по настоящее время истец не может использовать поврежденное транспортное средство, лишен заработка, данный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просил взыскать с ответчика ООО «ДЛ-ТРАНС» - собственника транспортного средства и работодателя ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 340 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

Определением суда по ходатайству ответчика ООО «ДЛ-ТРАНС» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференсвязи, истец ФИО2 поддержал требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек. Поскольку ущерб в размере 340 800 руб. ему выплачен в ходе судебного разбирательства, то требование о возмещении материального ущерба в указанной сумме не поддерживает, но и не отказывается от него. Просит взыскать компенсацию морального вреда, так как он испытал переживания, стресс, был лишен заработка, в медицинское учреждение не обращался, вред здоровью причинен не был. Ответ на свою претензию от ООО «ДЛ-ТРАНС» не получал. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек предъявляет к ООО «ДЛ-ТРАНС».

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, поддержал позицию истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек с ООО «ДЛ-ТРАНС». Требования о взыскании 340 800 руб. не поддерживает, поскольку денежные средства перечислены истцу.

Представитель ответчика ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признала. Суду пояснила, что гражданская ответственность ООО «ДЛ-ТРАНС» дополнительно застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания признала причиненные истцу убытки страховым событием и в ходе судебного разбирательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 как выгодоприобретателю страховое возмещение в заявленной им в иске сумме убытков - 340 800 руб., что подтверждается платежным поручением №. Факт получения страхового возмещения в указанном размере истец подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для уточнения заявленных им исковых требований. Поэтому основания для взыскания с ООО «ДЛ-ТРАНС» производных от основного требования сумм не имеется. За медицинской помощью в медицинские учреждения после ДТП он не обращался. С учетом изложенного, фактически истец в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указывает на нарушение своих имущественных прав. Обстоятельства, с которыми в рассматриваемой ситуации истец связывает требование о компенсации морального вреда, не относится к случаям, предусмотренным законом, при наступлении которых допускается возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Таким образом, правовые основания для взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда отсутствуют. Поскольку возмещение убытков осуществлено не ООО «ДЛ-ТРАНС», а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и истец данное требование не поддерживает, то по смыслу ст. 98 ГПК РФ нет правовых оснований для взыскания с ООО «ДЛ-ТРАНС» судебных расходов. Претензия истца, адресованная ответчику, была получена только ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Истец не убедившись в фактическом получении ООО «ДЛ-ТРАНС» претензии и не дождавшись в разумный срок ответа обществ по вопросу возмещения убытков в досудебном порядке, инициировал спор в суде. ООО «ДЛ-ТРАНС», действуя добросовестно и не располагая до момента судебного разбирательства текстом досудебной оценки, не имело возможности урегулировать спор в досудебном порядке. В адрес истца был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было разъяснено, что он может получить страховое возмещение при ущербе, превышающем полученную им по договору ОСАГО страховую выплату, обратившись в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Дополнительно суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства ООО «ДЛ-ТРАНС» направило документы истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», после чего была произведена выплата.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что на момент ДТП и в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ДЛ-ТРАНС». В момент ДТП он ехал на машине, спускался с горы, дорогая свежая, никаких световых сигналов и знаков не было, было очень темно. Он спускался с горы, и на левой стороне его легковая машина осветила фарами. Грузовик он не видел, никаких дорожных маячков не было. Когда свет фар пропал, он успел максимально налево уйти, но столкновения избежать не удалось. В итоге правой стороной задел машину истца, которая стояла. Знак он видел, разметка на дороге была белая свежая.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 4 ст. 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Mersedes–Benz Actros», государственный регистрационный номер №, в сцепке с полуприцепом, принадлежавшим ООО «ДЛ-ТРАНС», допустил столкновение со стоящим автомобилем «SHAANXI» государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО2 на праве собственности.

Из пояснений, данных ФИО1 инспектору ДПС на месте ДТП, следует, что двигаясь по автодороге Амур на а/м «Mersedes–Benz Actros», г/н №, в темное время суток, увидел знаки о дорожных работах, снизил скорость, потом дорога пошла на склон, а/м начала разгоняться, он включил горный тормоз, дальше увидел, что автомобиль стоит на левой обочине с включенными фарами и аварийкой, ослепляя двигаясь по правой стороне. Знаков, ограждений, указывающих, что его полоса занята не было, поэтому он продолжил движение по своей полосе, в результате чего совершил столкновение с а/м «SHAANXI». Заметив перед собой препятствие, он начал тормозить и уводить автомобиль на встречную полосу, но столкновение избежать не удалось. Автомобиль, стоящий на левой обочине и который ослепил его, впоследствии покинул свое место. Вину свою он не признает, т.к. самосвал стоял поперек его полосы, а знаков либо ограждений, предписывающих ему покинуть полосу движения и выехать на встречную полосу через сплошную линию разметки не было.

Из пояснений ФИО8, данных инспектору ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке место дорожных работ 645 км. ФД Амур, выполнял функцию сигналиста, регулировал движение. Он поднял жезл, водитель фуры не отреагировал, он (Козлов) только успел отойти в сторону и фура врезалась в «шакман».

Из пояснений ФИО9, данных инспектору ДПС, следует, что на участке производимых работ на федеральной трассе <адрес> производились работы по отсыпке откосной части дороги. Самосвал Шакман г/н690 производил разгрузку материала на откосную часть, кабина самосвала Шакман находилась на полосе проезжей части 1,5 метра от кромки асфальта. Схема знаков установлена, регулировщик также присутствовал. Большегруз «Шторка» а/м Мерседес двигался в сторону Хабаровска, проигнорировал знаки ограничения скорости и предупреждающие знаки о проводимых работах, проигнорировал регулировщика и допустил столкновение с а/м Шакман.

Из пояснений ФИО14, данных инспектору ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на линию на производственный участок, на дорожные работы. При разгрузке на 645 км. по правой обочине перекрыл свою сторону для движения, при разгрузке увидел летевшую на него машину, произошел удар, вследствие чего пострадали обе машины. На момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности.

Со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе водители ФИО10 и ФИО14 были согласны, что подтвердили своими подписями в схеме.

Из приложения к протоколу следует, что водитель ФИО14 Правила дорожного движения не нарушал, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Гражданская ответственность собственника а/м «SHAANXI», г/н №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Транспортное средство «Mersedes–Benz Actros» государственный регистрационный номер №, в сцепке с полуприцепом принадлежит на праве собственности ООО «ДЛ–ТРАНС», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ года

За получением страхового возмещения ФИО11 обратился в свою страховую компанию. Справкой по операции ПАО Сбербанк подтверждается факт получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Амурский экспертный центр» для определения стоимости восстановительного ремонта, заключив договор на оценку имущества.

ФИО2 уведомил надлежащим образом ООО «ДЛ-ТРАНС» о проведении экспертизы, предложив ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов (09-00 часов по местному времени) приехать на осмотр ТС оценщиком.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта АМТС «SHAANXI», г/н №, с учетом износа составляет 215 900 рублей, без учета износа 740 800 рублей.

Расходы истца составили 5 000 руб. за выезд на осмотр автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и 15 000 руб. за определение стоимости ущерба, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «ДЛ-ТРАНС» с претензией, в которой просил выплатить в бесспорном порядке в счет возмещения материального ущерба 340 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Риск гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства «Mersedes–Benz Actros» 1845 LS, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису СОАГО № ХХХ0308921764 от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования согласно полису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ООО «ДЛ-ТРАНС» в качестве собственника транспортного средства застрахована по обязательному страхованию и дополнительно, на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается Генеральным полисом добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к нему.

Согласно п. 1.1.1 Генерального полиса добровольного комбинированного страхования транспортных средств №AG18-0560 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре.

Исходя из п. 1.3 Генерального полиса выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», в том числе на условии «Полная гибель», «Угон/Хищение», а также «Дополнительные расходы» является страхователь, то есть ООО «ДЛ-ТРАНС».

По рискам «гражданская ответственность» по настоящему договору являются потерпевшие лица (юридические и физические лица, которым причинен вред при использовании указанного в договоре ТС лицами, допущенными к управлению, гражданская ответственность которых застрахована по договору).

В соответствии с Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству «Mersedes–Benz Actros» государственный регистрационный номер №, VIN № сумма страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» составляет 1 000 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ему денежные средства в размере 340 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимойсилы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДЛ–ТРАНС», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДЛ–ТРАНС» (работодатель) в лице директора ОСП ФИО12 и ФИО1 (работник), в соответствии с условиями, работник принимается на работу: Омск, Омск Автоколонна, расположенная по адресу: <адрес> должности водителя–экспедитора категории «Е». Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1–1.2 трудового договора). Вынесен соответствующий приказ о приеме на работу работник с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего было совершено столкновение с транспортным средством истца.

В материалы дела представителем ООО «ДЛ-ТРАНС» представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, из которой следует, что риск гражданской ответственности «Mersedes–Benz Actros», госномер №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и дополнительно застрахован риск «Гражданской ответственности». Истцу предложено заполнить приложенное к настоящему ответу заявление на выплату страхового возмещения и направить его вместе с подтверждающими требование документами, указанными в памятке для пострадавшего, в адрес страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что данный ответ на претензию был направлен ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда исковое заявление находилось в суде на рассмотрении в течение 1,5 месяца.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ООО «ДЛ-ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного работником Общества в результате ДТП, истец не знал и не мог знать о том, что гражданская ответственность ООО «ДЛ-ТРАНС» в качестве собственника транспортного средства застрахована по обязательному страхованию и дополнительно, на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховую выплату в размере 340 800 рублей истцу только после того, как получило документы от ООО «ДЛ-ТРАНС», которое могло сообщить в страховую компанию о доплате страхового возмещения и до обращения истца в суд.

Поскольку ООО «ДЛ-ТРАНС» является владельцем источника повышенной опасности и работодателем ФИО1, поэтому обязано и возместить истцу его расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 рублей, понесенные им в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в частности, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства причинение истцу нравственных и (или) физических страданий действиями ответчика не доказано, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в данном случае законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

<данные изъяты>