Решение № 2-292/2020 2-292/2020(2-9715/2019;)~М-9277/2019 2-9715/2019 М-9277/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 ФИО3, ФИО4 по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 по <адрес>, просила освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN X№, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указав в обоснование, что заключила договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с предыдущим владельцем автомобиля - ФИО7, автомобиль был ей передан вместе документами на него, однако при обращении в 2017 году в МРЭО ГИБДД УМВД ФИО4 по <адрес> с целью перерегистрации спорного автомобиля, ей стало известно о наличии запрета на регистрационные действия на автомобиль.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО12

Истец и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО13», ФИО4 по <адрес> своих представителей в суд не направили. Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещавшееся о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за ФИО7 в органах МРЭО ГИБДД УМВД ФИО4 по <адрес> зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты><данные изъяты> X№, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом <адрес>, должником по которому являлся ФИО9, взыскателем – ПАО «РОСБАНК», предмет исполнения: денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN X№, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (продавец) и покупателем ФИО2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство - ФИО14, VIN X№, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля определена сторонами в <данные изъяты> рублей, денежные средства продавец получил, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи транспортного средства ФИО9 передал ФИО2 транспортное средство и документы на него ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД ФИО4 по <адрес> с заявлением об изменении собственника транспортного средства, однако в перерегистрации транспортного средства ей было отказано ввиду наличия сведений о запрете на регистрационные действия с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи, действительность которого ответчиками не подвергалась сомнению и не опровергнута, ФИО2 заключила договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения определения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку ФИО9 умер, сделка купли-продажи транспортного средства недействительной не признавалась, имеются основания для признания в судебном порядке права собственности ФИО2 на спорное транспортное средство.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN X№, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, от ареста, и признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство - <данные изъяты> X№, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО15

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.