Приговор № 1-104/2009 1-14/2013 1-1494/2008 1-26/2012 1-33/2011 1-4/2024 1-4/2025 1-44/2010 1-5/2021 1-5/2022 1-5/2023 1-6/2016 1-6/2017 1-6/2018 1-6/2019 1-6/2020 1-7/2015 1-9/2014 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-104/2009

14RS0035-01-2008-000001-91

Дело № 1-4/2025 (1-4/2024; 1-5/2023; 1-5/2022; 1-5/2021; 1-6/2020;

1-6/2019; 1-6/2018; 1-6/2017; 1-6/2016; 1-7/2015;

1-9/2014; 1-14/2013; 1-26/2012; 1-33/2011;

1-44/2010;1-104/2009; 1-1494/2008;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 августа 2025 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием

государственного обвинителя Николаевой Н.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Далбаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___, судимого:

- 08.11.2007 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу (содержащегося под стражей с 07.07.2025),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.05.2008 около 01 часа 45 минут, находясь возле здания ночного клуба «Стелс», расположенного по ул. Октябрьская, д. 24 г. Якутска, увидев в правой руке у ранее знакомой ему несовершеннолетней Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia-7373», подойдя к несовершеннолетней Потерпевший №1, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с правой руки открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia-7373», принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №1, причинив тем самым поселений материальный ущерб на сумму 4 800 рублей. После чего, с похищенным телефоном направился к водителю такси, ожидающему его на противоположной стороне улицы Октябрьская г. Якутска, однако через некоторое время был задержан охранником ночного клуба «Стелс».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что в ноябре 2007 года познакомился с девушкой по имени Маша. 10.05.2008 около 23 часов 00 минут, он созвонился с Машей и пригласил в гости, на что Мария предложила забрать ее и подругу с района ГРЭСа, предварительно договорившись, что за такси оплатит Мария. Около 23 часов 40 минут, ФИО1 с братом на дороге остановили проезжавшую мимо машину марки «Тойота Калдина» темного цвета, на ней подъехали к дому Маши по ____ в районе ГРЭС, где в машину сели Мария и ее подруга. Они ездили по городу и когда доехали до магазина «У Виктора» по ул. Чайковского, девушки вышли из машины и пересели в другой автомобиль, тогда ФИО1 с братом на такси проследовали за девушками. ФИО2, на которой ехали девушки, свернула в сторону ночного клуба «Стелс», а ФИО1 с братом на такси остановились через дорогу около магазина «1000 мелочей» и «Бенеттон». Выйдя из такси, ФИО1 направился в сторону ночного клуба «Стелс», где увидел как Маша и ее подруга заходят в здание клуба, он окликнул Марию, та остановилась. Подойдя к ней, ФИО1 стал говорить, ей чтобы та оплатила за такси, как они ранее договаривались, на что Маша ответила, что у нее поменялись планы. Он не знал, как расплатиться за такси с водителем, поэтому в тот момент он выхватил сотовый телефон розового цвета, который Маша держала в правой руке. Забрав телефон, он направился к ожидающему оплаты водителю такси, после чего его задержали охранники ночного клуба (том 1 л.д. 134-143).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшей и свидетеля.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя показала, что в январе 2008 года познакомилась с парнем по имени Петр. 10.05.2008 около 20:00 часов она находилась у себя дома по адресу: ____, с подругой Свидетель №1 Настей. Около 23 часов 00 минут ей позвонил Петя и предложил встретиться, по телефону с ним разговаривала Настя, они договорились, чтобы тот приехал за ними. Около 00 часов 20 минут Петя приехал на иномарке черного цвета, в машине также были водитель и еще один парень. По пути заезжали в магазин Эдельвейс по ул. 50 лет Советской Армии, затем Петя сказал, что им нужно заехать на один адрес, на что она (Потерпевший №1) ответила, чтобы они отвезли их в клуб «Стелс». Спустя 30-40 минут они приехали на незнакомый адрес недалеко от магазина «У Виктора», тогда она с подругой вышли из машины, поймали попутную машину и поехали в клуб. Садясь в машину, она увидела как Петя стоял на улице и кричал что-то. Далее, когда они подъехали к ночному клубу, Настя расплатилась с водителем, и они направились в клуб. В этот момент она услышала как ее кто-то окликнул. Обернувшись, она увидела Петю, который подошел к ней и стал говорить, что она решила его обмануть. Она не стала с ним разбираться и решила подняться в заведение, в этот момент Петя неожиданно выхватил из ее рук сотовый телефон марки «Nokia 7373» розового цвета и пошел в сторону своего знакомого, который стоял в 2-3 местах, после чего те двое направились в сторону магазина «1000 мелочей». Она сразу обратилась к охранникам клуба, сообщив, что у нее отобрали телефон. Далее она остановила мимо проезжающую патрульную машину и сообщила о хищении телефона и вместе с сотрудниками полиции они доехали до ____, где охранники уже задержали Петю. Увидев в руке у Пети свой телефон, она забрал его обратно (том 1 л.д.75-85).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что 10.05.2008 около 20 часов 00 минут приехала в гости к подруге Потерпевший №1 по адресу: ____. Около 23 часов Маше на сотовый телефон позвонил незаконный парень на дисплее высветилось имя «Петя», она (Свидетель №1) ответила на звонок. Парень предложил покататься, она ответила, что они собираются в клуб, на что парень сказал, что они покатаются и после отвезут их в клуб. Выйдя из дома, они увидели иномарку темного цвета, в которой были водитель и еще два парня. Далее они катались по городу, затем приехали на какой-то адрес недалеко от магазина «У Виктора», тогда она и Маша вышли из машины, поймали попутную машину и уехали в клуб «Стелс». Парни из той машины, что-то кричали им вслед. Далее, когда они подъехали к ночному клубу около 2 часов ночи, она расплатилась с водителем, и они направились в клуб. В это время она увидела, как к Маше подошел тот самый парень и стал говорить, что та решила его «кинуть», после чего выхватил у нее из рук сотовый телефон «Nokia» и пошел в сторону магазина «Бенетон». Маша сразу обратилась к охранникам клуба, сказав, что у нее отобрали телефон, и вместе с ними вышла, а она (Свидетель №1) осталась в клубе (том 1 л.д. 186-192).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП 11.05.2025 № 8161, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, который 11.05.2008 около 01 часа 45 минут, находясь возле ночного клуба «Stealth», расположенного по адресу: <...>, открыто похитил у нее сотовый телефон марки «Nokia7373» (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле крыльца ночного клуба «Stealth», по адресу: <...>, находясь где ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia7373» у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 4-5).

Протоколом выемки, согласно которому свидетелем Свидетель №2 добровольно выдан сотовый телефон «Nokia7373» розового цвета с флешкартой на 512 мб. Изъятый телефон и флешкарта осмотрены, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (том 1 л.д. 33-37, 38-41, 42-43)

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдано руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia7373». Указанный документ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к делу (том 1 л.д. 89-93, 94-98, 99-100).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, осмотром места совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он судим на момент совершения преступления, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, трудоустроен в ООО «Энергия» мастером строительно-монтажных работ, по месту жительства, характеризуется положительно, по прежним местам учебы и работы, федерацией смешанного боевого единоборства Тюменской области характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, молодой возраст, наличие грамот и благодарности.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, который вину признает полностью, раскаивается, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих детей, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 08.11.2008 и исполнять его самостоятельно.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, совершено 11.05.2008, вместе с тем действующая редакция части 1 статьи 161 УК РФ по санкции статьи улучшает положение ФИО1, в связи с чем, суд находит, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, осужденного ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с поглощением срока наказания временем нахождения ФИО1 под стражей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Nokia 7373» и документы на телефон - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова