Решение № 2-1937/2018 2-1937/2018~М-1780/2018 М-1780/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1937/2018

Дело № 2-1937-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Рожновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением по следующим основаниям. 15 октября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены значительные повреждения автомобилю Honda государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Vista Toyota государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения. Кроме того, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП была застрахована в ООО « СК «Согласие» по договору обязательного страхования. ООО «СК «Согласие» признало ущерб и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 184 200 руб. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113, 117 ГПК РФ был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражении на иск не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 октября 2017 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей О, управлявшего автомобилем Honda Insight государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности О и ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Vista государственный регистрационный знак №.

Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota Vista государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Honda Insight государственный регистрационный знак №.

В действиях водителя О нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю О причинены значительные технические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № 393101, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Insight государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 184 200 руб.

Страховая компания признала случай страховым и на основании заявления потерпевшего ООО «СК «Согласие»» произвело выплату страхового возмещения в размере 184 200 руб.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании, водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем Toyota Vista государственный регистрационный знак №.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в размере 184 200 руб.

Также, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие»» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.