Решение № 2-567/2018 2-567/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-567/2018

Мотивированное
решение составлено 22 мая 2018 г. Дело № 2-567/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 106740 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходов по копированию документов в размере 770 рублей, почтовых расходов в размере 151 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» гос.номер № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 и принадлежащего истцу мотоцикла «БМВ», гос.номер №, в результате чего мотоцикл ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована не была, гражданская ответственность ФИО3, виновного в данном ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»

Страховая компания по обращению ФИО1 страховую выплату ему не произвела. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения с ответчика.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 14.02.2018 г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 59300 рублей, судебные расходы, штраф, компенсация морального вреда, а также неустойка в размере 5000 рублей за период с 21.08.2017 г. по 21.09.2017 г.

Размер неустойки за период с 22.09.2017 г. по 20.03.2018 г. (дата вступления решения суда в законную силу) составил 106740 рублей.

Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю ФИО2, которому уплатил 8000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям, пояснил, что выплата страхового возмещения по решения суда была произведена ответчиком после вступления решения в законную силу.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что изначально до рассмотрения дела судом, оснований для доплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, заявленный размер неустойки не соответствует характеру и степени наступивших последствий, просил уменьшить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ, указал, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 14.02.2018 г. было установлено, что 19.07.2017 года в 18.40 часов в г<адрес> на спуске к речному карьеру произошло ДТП с участием а/м Рено Логан, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу мотоцикла БМВ R 1100 RS, гос.рег.знак №. В результате ДТП мотоцикл механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО5, нарушивший требования п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ДТП ФИО3 (ОСАГО) в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность владельца мотоцикла ФИО1 застрахована не была.

В связи с данным обстоятельством ФИО1, являющийся собственником мотоцикла БМВ R 1100 RS, гос.рег.знак № обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в суд за восстановлением своего права.

Указанным решением суда от 14.02.2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 59300 руб., неустойка за период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства с 21.08.2017 г. по 21.09.2017 г.(32 дня) в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 4250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 2138 руб., почтовые расходы в размере 151 руб., всего – 93839 руб. Решение вступило в законную силу 20.03.2018 года.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, перечисленные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 14.02.2018 г., обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия от 07.09.2017 г., в которой он в том числе просил выплатить ему неустойку за нарушение ответчиком срока страховой выплаты. Указанная претензия была оставлена без ответа, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» по состоянию на 20.03.2018 г. (дату вступления решения суда в законную силу) не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения ФИО1 в полном размере. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 28.11.2015), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка определена в размере 106740 рублей на основании следующего расчета: 59300 х 1% х 180, где 59300 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения, 180 – количество дней просрочки с 22.09.2017 г. по 20.03.2018 г.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, с данным расчетом неустойки суд соглашается. Ответчик расчет задолженности истца не оспаривал, иного расчета неустойки суду не представил. Данная неустойка истцу выплачена ответчиком не была.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в письменном отзыве на иск заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав истца в действиях ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», принимая во внимание период просрочки обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 15000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг, а также квитанция от 04.04.2018 г. на указанную сумму.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, принявшего участие в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 151 рубль, а также расходы на копирование документов в размере 770 рублей подтверждены соответственно квитанцией от 28.03.2018 г. и товарным чеком от 06.04.2018 г. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Тутаевского муниципального района, составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на копирование документов в размере 770 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров