Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-495/2018 М-495/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-649/2018

Дело № 2-649/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области «14» июня 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Ткачевой Т.М., с участием истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, <Дата обезличена> рождения, ФИО2, <Дата обезличена> рождения, о признании утратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ФИО5 приходится ей дочерью, а ответчик ФИО6 внучкой (дочь ФИО5), они были вселены в указанное жилое помещение в <Дата обезличена> и проживали совместно с ней (истцом) и ее супругом. В <Дата обезличена> ФИО5 уехала проживать в <адрес>, точного адреса не сообщила. В настоящее время проживает там же. ФИО6 переехала с матерью в <адрес>, проживала там же, окончила школу. В <Дата обезличена> родила сына ФИО1, зарегистрировала его по адресу: <адрес>. Затем она вернулась в г. Зея. Проживала в съемной квартире, вышла замуж, родила второго ребенка ФИО2 и также зарегистрировала его по указанному адресу. В августе <Дата обезличена> она с семьей переехала жить в <адрес>. ФИО4 приходится ей (истице) внучкой, была вселена в указанную квартиру в <Дата обезличена>, проживала в ней до <Дата обезличена>, после чего выехала за пределы Амурской области, в настоящее время проживает <адрес>, о своих планах вернуться в г. Зея ей не сообщала. Ответчики пользовались указанным жилым помещением, там находились их вещи, никаких препятствий в пользовании жильем им не чинилось. При выезде на новое место жительства ответчики выезжали из квартиры добровольно, забрали свои вещи. О намерении вернуться и продолжить проживать в квартире ее как собственника никто не извещал, договоренности об этом между ними нет. В настоящее время она рассматривает вопрос продажи квартиры, и сохранение регистрации в жилом помещении фактически не проживающих лиц будет являться препятствием для будущих покупателей.

Определением суда от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено МО МВД России «Зейский», для дачи заключения орган опеки и попечительства отдела образования Зейского района.

В судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив, что спорное жилое помещение ни местом жительства, ни местом проживания ответчиков не является, бремя содержания жилого помещения они не несут, проживают по другому адресу, их личные вещи в квартире отсутствуют. Она предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако до настоящего времени никто из них этого не сделал.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограмме с заявленными исковыми требованиям не согласна.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила, согласно поступившей в суд телефонограмме с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями истца согласилась, однако просила предоставить ей время, так как в случае снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, ее дети не смогут посещать образовательное учреждение, она не сможет устроиться на работу, а ее семья перестанет быть участником программы «Молодая семья», а это хоть какая-то возможность приобрести жилье. Кроме того, указала, что в настоящее время она с супругом и двумя детьми проживает по адресу: <адрес> по месту жительства ее свекрови ФИО9. Зарегистрироваться по указанному адресу они не могут по причине недостаточности жилой площади <данные изъяты> На территории <адрес> сельсовета свободного жилья нет.

Представитель третьего лица МО МВД России «Зейский» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, самостоятельных требований по заявлению не имеет, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Зейского района в судебное заседание не явился, представив заключение, в соответствии с которым считает нецелесообразным признание утратившими право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, так как другого жилого помещения на данный момент у них нет. Их мать ФИО6 действительно в <Дата обезличена> года вселилась с семьей в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО9 Но собственник зарегистрировать ФИО6 и ее несовершеннолетних детей не может, так как при их вселении на каждого члена семьи будет приходиться меньше учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Бомнакского сельского Совета народных депутатов от 10 июня 2010 года № 91 «Об установлении учетной нормы жилой площади жилого помещения».

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства (ст. 7).

Согласно ст. 2 названного Закона, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади с согласия собственника, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, ФИО4 с <Дата обезличена>, ФИО5 с <Дата обезличена>, ФИО6 с <Дата обезличена>, ФИО1. с <Дата обезличена>, ФИО2 с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанные сведения также подтверждаются справкой КУМИ г. Зея от <Дата обезличена>.

Одновременно в судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 не проживают.

Так, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что дочь истицы ФИО5 уже на протяжении 10 лет в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Ее дочь и внучка истицы ФИО6, вместе с матерью выехала в <адрес>, затем вышла замуж и переехала на место жительство к мужу в <адрес>. Двое ее несовершеннолетних детей проживают с нею в <адрес>. Внучка истицы ФИО4 в <Дата обезличена> уехала из г. Зея на учебу в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Вещей ответчиков в доме истицы нет, все выезжали добровольно, никаких ссор между ними не было, ранее все жили дружно.

Согласно ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи собственника и нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в жилом помещении его супруг, дети, родители, а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве члена семьи, ведут общее хозяйство.

Таким образом, признание человека членом семьи лица, которому предоставляются определённые жилищные права, возможно при установлении факта его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи этого лица, совместного проживания и ведения общего хозяйства с ним.

По смыслу закона, при признании лица членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения необходимо учитывать факт его вселения в жилое помещение, а также то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя (собственника) и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как следует из искового заявления, ФИО5 является дочерью истицы ФИО3, ФИО6 и ФИО4 ее внучками, а ФИО1 и ФИО2 ее правнуками. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчики совместно с истицей не проживают, совместное хозяйство не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 действительно были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нем фактически не проживают, членами семьи собственника названного жилого помещения в смысле, предусмотренном жилищным законодательством, не являются, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является ни местом жительства ответчиков, ни местом их пребывания.

При таких условиях право на выбор места жительства ФИО5, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не должно осуществляться в нарушение прав собственника ФИО3

При этом суд находит несостоятельным доводы ответчика ФИО6 о том, что она и ее несовершеннолетние дети не могут зарегистрироваться по месту пребывания в <адрес> в связи с недостаточностью площади указанного жилого помещения, а при снятии их с регистрационного учета дети не смогут посещать образовательное учреждение, она не сможет работать и перестанет быть участником программы «Молодая семья», по следующим основаниям.

Так, согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом по смыслу указанных норм права, сама по себе регистрация не может быть поставлена в зависимость от площади жилого помещения, в котором производится регистрация, поскольку является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Настоящий спор заявлен из отношений права собственности.

При этом на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации ответчиков по спорному адресу не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истицы о том, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, при этом регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия в осуществлении принадлежащего ей права собственности на жилое помещение.

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков, и они утратили право пользования данным жилым помещением, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья А.А. Плешков