Приговор № 1-109/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-109/2026

дело № 1-109/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Нагайцевой А.В.

при секретаре Корякиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ледовского А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Потаповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Волгограду № 3293 л/с от 15 сентября 2023 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 26 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду, в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

На основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 1 ноября 2025 года, утвержденной начальником ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, полицейский Потерпевший №1 с 20 часов 00 минут 1 ноября 2025 года до 08 часов 00 минут 2 ноября 2025 года совместно с полицейским Свидетель №1 нес службу на маршруте патрулирования «9459» на территории Кировского района г. Волгограда, находясь в форменной одежде, с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

2 ноября 2025 года примерно в 02 часа 30 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 М.Ю. находились у дома № 149В по ул. ФИО2 Кировского района г. Волгограда. В это время к сотрудникам полиции подошла ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и поинтересовалась о цели прибытия сотрудников полиции.

Потерпевший №1 на вопрос ФИО1 не ответил и попросил ее отойти в сторону. На это ФИО1 отреагировала агрессивно и стала высказывать свое недовольство словами и выражениями грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что своими действиями она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что она будет привлечена к ответственности, в связи с чем ей необходимо проследовать в служебный автомобиль для доставления ее в отдел полиции и составления административного материала, на что ФИО1 согласилась и проследовала в служебный автомобиль.

Прибыв в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: <...>, ФИО1, будучи недовольной тем, что Потерпевший №1 доставил ее в отдел полиции и привлекает к административной ответственности, стала совершать попытки покинуть помещение отдела полиции, высказывая свое недовольство грубой нецензурной бранью, а Потерпевший №1 находился на проходе у входной двери и не пропускал ФИО1

В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной ее доставлением и привлечением к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно доставлением в отдел полиции и привлечением ФИО1 к административной ответственности.

Реализуя задуманное, 2 ноября 2025 года примерно 02 часа 50 минут ФИО1, находившаяся в помещении ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности и подрыва авторитета государственного органа исполнительной власти - МВД России и желая их наступления, будучи недовольной законным требованиями сотрудника полиции, а также привлечением ее к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла Потерпевший №1 один удар в туловище левой рукой и один удар в туловище сумкой, находившейся при ней, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 1 ноября 2025 года примерно в 23 часа 00 минут она находилась по адресу: <...>, где отдыхала и употребляла алкогольные напитки. Сколько всего виски она выпила, она не помнит, но от выпитого она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако осознавала что происходит вокруг. В ночное время она вышла на улицу. В связи с тем, что она находилась в состоянии опьянения, она решила подойти к сотрудникам полиции, которые прибыли к зданию кальянной по какому-то вопросу, и узнать, с какой целью они приехали. Сотрудники полиции сказали ей, чтобы она отошла от них и не ответили на ее вопрос, что ее разозлило, и она стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, поскольку была недовольна произошедшим. Затем один из сотрудников полиции схватил ее за руку и сказал, что она совершила административное правонарушение и будет привлечена к ответственности, после чего посадил ее в служебный автомобиль. По пути она ругалась с сотрудниками полиции, потому что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она не понимала, почему ее задержали. Она хотела, чтобы сотрудники ее отпустили и не трогали. Далее ее доставили в отдел полиции, где она продолжила ругаться с сотрудниками. Один из сотрудников полиции стоял на проходе, не выпуская ее, а она кричала и ругалась, выражаясь грубой нецензурной бранью. После этого, поскольку она была в состоянии сильного опьянения, она ударила сотрудника полиции рукой и сумкой, которая находилась при ней, в туловище. Если бы она находилась в трезвом состоянии, то не вела бы себя так с сотрудниками полиции (л.д.73-76).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, состоящего в должности инспектора патрульно-постовой роты № 7 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, с 20 часов 00 минут 1 ноября 2025 года до 08 часов 00 минут 2 ноября 2025 года он совместно с полицейским Свидетель №1 заступил на службу на маршрут патрулирования, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 1 ноября 2025 года, утвержденной начальником ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО6, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. 2 ноября 2025 года в ночное время, находясь у дома № 149В по ул. ФИО2 Кировского района г. Волгограда, во время осуществления ими патрулирования к ним подошла женщина, как в дальнейшем стало известно - ФИО1 Визуально она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно по шаткой походке, сильному запаху алкоголя изо рта, а также покраснению кожных покровов и невнятной речи. ФИО1 поинтересовалась, с какой целью они приехали по данному адресу, на что он попросил ее отойти от них. Это разозлило ФИО1, и она стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, поскольку была недовольна произошедшим. Далее он потребовал, чтобы она перестала нарушать общественный порядок, однако ФИО1 на замечания не реагировала и продолжала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Затем он разъяснил ФИО1, что своими действиями, она совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что она будет привлечена к административной ответственности, в связи с чем ей необходимо проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, на что ФИО1 согласилась и проследовала в служебный автомобиль. Прибыв в ОП-7 УМВД России по г.Волгограду, расположенный по адресу: <...>, ФИО1, будучи недовольной тем, что ее доставили в отдел полиции и составляют в отношении нее административный материал, стала совершать попытки покинуть помещение отдела полиции, высказывая свое недовольство грубой нецензурной бранью. Он в это время останавливал ФИО1, сообщая ей о том, что она не может уйти, поскольку в отношении нее составляется административный материал, но ФИО1 не реагировала на его слова. 2 ноября 2025 года примерно в 02 часа 50 минут ФИО1, находясь в помещении ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: <...>, высказывая в грубой нецензурной форме свое недовольство относительно доставления ее в отдел полиции, нанесла ему удар рукой и сумкой в туловище, отчего он испытал кратковременную физическую боль (л.д.38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности полицейского (водителя) роты № 7 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следуют аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 сведения (л.д.59-61).

Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, 2 ноября 2025 года в ночное время каждый из них нахходился по адресу <...>, где увидел, как на парковку рядом с кафе подъехала машина полиции. Из машины вышли сотрудники полиции, после чего к ним подбежала неизвестная девушка, как в дальнейшем стало известно - ФИО1, которая визуально находилась в состоянии опьянения. ФИО1 спросила у сотрудников полиции, с какой целью они прибыли. В ответ на это один из сотрудников полиции попросил ее отойти. ФИО1 агрессивно отреагировала и стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Далее один из сотрудников полиции потребовал, чтобы ФИО1 перестала нарушать общественный порядок, однако она на его замечания не реагировала и продолжала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Затем один из сотрудников полиции сообщил ФИО1, что ей необходимо проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для доставления ее в отдел полиции, на что она согласилась и проследовала с сотрудниками полиции (л.д.89-91, 92-94).

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- копией протокола об административном правонарушении, согласно которому 2 ноября 2025 года в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома № 149В по ул. ФИО2 г. Волгограде, из хулиганских побуждений нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2025 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 16);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка с общественных местах на 1 ноября 2025 года, согласно которой с 20 часов 00 минут 1 ноября 2025 года по 08 часов 00 минут 2 ноября 2025 года инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду Потерпевший №1 находился на службе на территории Кировского района города Волгограда в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 17-18);

- должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду Потерпевший №1, согласно которому в его служебные обязанности входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, других федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, законов субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданных в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (л.д. 19-23);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Волгограду № 3293 л/с от 15 сентября 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № 7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено коридорное помещение дежурной части отдела полиции №7 УМВД России по г. Волгограду по адресу: <...>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где 2 ноября 2025 года примерно в 02 часа 50 минут ФИО1 нанесла ему удар рукой и сумкой в туловище, отчего он испытал физическую боль (л.д. 45-47);

- протоколом выемки от 17 декабря 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от 17 декабря 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой изображены противоправные действия ФИО1 На видеозаписи изображена ФИО1, которая нанесла Потерпевший №1 удар рукой и сумкой в туловище. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 54-56, 58).

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимой ФИО1 рапорт полицейского Потерпевший №1, содержащийся на л.д. 7, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего и свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимой, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимой, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Принимая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и приведенные в приговоре в качестве допустимых доказательств, суд учитывает, что допрос ФИО1 произведен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед допросом ФИО1 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, она также предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленный в результате допроса протокол подписан лично ФИО1 и ее защитником, каких-либо замечаний не содержит.

Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели Свидетель №1 М.Ю., Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия были допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Так, потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а свидетелям – ст.56 УПК РФ, также допрашиваемые лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются между собой и с письменными материалами дела, ввиду чего суд считает возможным положить их в основу приговора.

При проведении осмотра места происшествия, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, выраженными в ее доставлении в отдел полиции, а также привлечением к административной ответственности, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении потерпевшего, а именно нанесла один удар левой рукой и один удар находившейся при ней сумкой по туловищу потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Факт применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, подтверждается как показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что от действий ФИО1 он испытал физическую боль, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, который являлся очевидцем действий подсудимой.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, пользовалась своими процессуальными правами, на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства дала показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая имеет постоянные место жительства и регистрации не территории г.Волгограда, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности, не судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, установлен судом и подтверждается, в том числе, показаниями самой подсудимой. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя, употребив спиртное, вызвало у нее агрессию к потерпевшему, снизило волевой контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ей наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***> в УФК по Волгоградской области

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 344401001

БИК 012202102

Наименование Банка: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

к/с 40102810745370000024

ОГРН <***>

ОКПО 83663979

КБК 417 116 03132 01 9000 140

УИН: 41700000000014679404

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.В. Нагайцева