Решение № 2-573/2017 2-573/2017(2-5760/2016;)~М-4269/2016 2-5760/2016 М-4269/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело **

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 апреля 2017 ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,

При секретаре Лапшиной Н.Е.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ГВВ к СГА о демонтаже гаража,

УСТАНОВИЛ:

ГВВ обратился в суд с исковым заявлением к СГА о демонтаже гаража; в обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен дом; земельный участок по адресу: *** сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый **.

На территории данного земельного участка, отведенного для эксплуатации и обслуживания жилого дома, без законных оснований расположены 19 металлических гаражей, в том числе металлический гараж под **, который принадлежит СГА Данный гараж ответчик использует для хранения бытовых вещей и размещения автомобиля. Незаконно установленный гараж нарушает его право как собственника данного земельного участка, в полной мере пользоваться и владеть им; более того,гараж отрицательно влияет на санитарное состояние земельного участка, т.к. за гаражом скапливается мусор и нечистоты, живут и плодятся грызуны, это место стало пристанищем лиц без определенного места жительства.

Просит обязать СГА произвести демонтаж гаража и находящегося в нем имущества с придомового земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером **, а также очистить от мусора за свой счет.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик СГА не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия представителя истца данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С согласия представителя истца данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

П.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, истец является собственником ***, расположенного на земельном участке **, на территории которого размещены металлические гаражи, в том числе принадлежащий (что не оспорено ответчиком) гараж **.

Заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельство нарушения прав истца как собственника ответчиком доказано всей совокупностью доказательств по делу и не опровергнуто СГА (размещение обозначенного выше гаража на участке под соответствующим домом, владение им, отсутствие законных оснований для размещения гаража) ; способ защиты прав истцом избран в соответствии с законом; требования о демонтаже конструкции подлежат удовлетворению путем возложения данной обязанности на владельца гаража.

Каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж, ответчиком не представлено.

Наличие решения общего собрания собственников помещений *** от **** о разрешении размещения металлических гаражей на соответствующем земельном участке само по себе не является основанием для размещения гаража ответчика. А именно: в решении не приведены данные конкретных собственников (владельцев) каких-либо металлических гаражей, которым разрешено размещение гаражей, Кроме того,что является существенным обстоятельством, установлено, что такое размещение должно производиться на договорной основе с выплатой компенсации прочим собственникам земельного участка; ответчиком не представлено договора, предоставляющего ему право на размещение гаража на определенных условиях.

Более того, решением собрания было установлено предоставление права на размещение металлических гаражей на основании договоров временно – до ****.То есть, даже при наличии соответствующего договора право ответчика на размещение гаража прекратится после ****, что дополнительно явится основанием для его демонтажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать СГА в течение 10 дней устранить нарушения права пользования земельным участком по адресу : ***, кадастровый **, освободив от своего имущества путем демонтажа металлического гаража ** и очистив от мусора на месте расположения гаража.

В случае неисполнения СГА решения суда в добровольном порядке, предоставить право ГВВ освободить земельный участок с правом последующего взыскания расходов с ответчика.

Принудительное исполнение решения суда в исполнительном производстве осуществляется от имени и за счет должника.

Взыскать с СГА в пользу ГВВ 300 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья: Михайлова Т.А.