Решение № 2-6001/2025 2-896/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-6001/2025

Дело №

УИД 75RS0№-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 667,42 рублей на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Платежи в счет погашения долга по кредиту производились ответчиком ненадлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 107 616,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 76 667,42 рублей, просроченные проценты - 30 949,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 616,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, просили иск рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 (ФИО10) А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, причину неявки не сообщила. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита № в сумме 76 667,42 рублей на срок 60 месяцев под 34,9% годовых.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент смерти у ФИО16 имелись непогашенные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 616,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 667,42 рублей, просроченные проценты – 30 949,13 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1173 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследственное дело № после смерти ФИО17, заведено нотариусом ФИО8

Согласно наследственному делу №, с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

Вместе с тем, судом установлено, согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (ФИО10) ФИО6 является дочерью ФИО18

Материалами гражданского дела №, рассматриваемого Центральным районным судом <адрес>, установлено, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти ФИО19 с его расчетного счета на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Указанное подтверждается письмом Читинского отделения № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», установлено, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, открытом на имя ФИО21 остаток денежных средств составлял 50 285,89 рублей.

Из ответа на запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ПАО, «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого на имя ФИО22 произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, 10 000 рублей на расчетные счета, открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт подтверждается выпиской по расчетному счету №, представленной в суд.

По информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО23 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки Ниссан, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в связи с изменением собственника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом анализа рынка продажи транспортных средств установлено, что средняя стоимость транспортного средства марки Ниссан Прессаж, 2001 года выпуска составляет 552 500 рублей.

Согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО24. отсутствуют права собственности на недвижимое имущество.

Согласно уведомления КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО25 отсутствуют зарегистрированные права на объекты жилого назначения.

Согласно ответа на судебный запрос УМВД России по <адрес> МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО26. зарегистрировано транспортное средство Мазда Капелла, 1988 г.в., государственный регистрационный знак №.

С учетом анализа рынка продажи транспортных средств установлено, что средняя стоимость транспортного средства марки Мазда Капелла, 1988 года выпуска, составляет 300 000 рублей.

Согласно ответа Государственной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО27 тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных не зарегистрировано.

Согласно ответа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, на ФИО28 государственная регистрация в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилась.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, картах, открытых на имя ФИО29 составляет 450,35 рублей: на счете № – 50 рублей, № – 400,35 рублей.

Исходя из вышеизложенного, сумма принятого ФИО2 наследства составляет 903 236,24 рублей.

Доказательств, принятия наследником иного наследственного имущества, суду не предоставлено.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 380,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО30 в сумме 603 236,24 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО31 принятого наследником ФИО2, с которой возможно взыскание, составляет 855 855,27 рублей, что больше суммы долга по настоящему делу.

Следовательно, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 616,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4228,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 616,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 667,42 рублей, просроченные проценты – 30 949,13 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228,50 рублей, всего взыскать 111 845,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026