Решение № 2-334/2023 2-334/2023~М-343/2023 М-343/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-334/2023

Дело № 2-334/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000447-67

18 июля 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 125240 руб. под 32.00% годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 8.3 Общих условий договора. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов (пункт 12). Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 992 рубля 64 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 215 366 рублей 33 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 116 457 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 98 909 рублей 32 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 215 366 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на иск, в котором указала, что всего в счет погашения задолженности по кредитному договору ей осуществлены платежи на сумму 68690 рублей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО "<данные изъяты> с заявлением о заключении договора кредитования № (офертой), в котором просила банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования): сумма кредита – 125 240 рублей 00 копеек под 32% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса – 4208 рублей 00 копеек, дата платежа – 27 число каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что с условиями договора, Тарифами банка, составляющими неотъемлемые части договора, ознакомлена и согласна.

Из материалов дела следует, что в рамках договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ОАО КБ "<данные изъяты>" был открыт счет.

Банк акцептовал оферту ФИО1 и осуществил кредитование счета заемщика посредством выдачи кредитной карты и зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

Между ОАО КБ "<данные изъяты>" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, из которой следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.11).

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрены порядок погашения кредита и начисление процентов.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 366 рублей 33 копейки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 ст. 58 КГ РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В данном случае произошло универсальное правопреемство от ПАО КБ «<данные изъяты>» к ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно представленным расчетам истца общая задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 215 366 рублей 33 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 116 457 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 98 909 рублей 32 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, гашение кредита по условиям договора должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, начиная с 28 октября 2013 года по 27 сентября 2018 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 27 сентября 2021 года.

Согласно материалам дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области 08 апреля 2015 года, в этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ, 05 мая 2015 года – судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Исковое заявление направлено истцом в Виноградовский районный суд Архангельской области 13 июня 2023 года.

С учетом данного обращения срок исковой давности истца за защитой своего права в суд истек.

Между тем ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд только 13 июня 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истца с исковым заявлением в суд срок исковой давности пропущен, основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой