Апелляционное определение № 33-24583/2025 от 17 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...> А.С.

УИД: 78RS0№...-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 года апелляционную жалобу администрации <...> на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ФИО3 <...> к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснение <...> Н.И. и ее представителя <...> Э.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> Н.И. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга с требованиями о признании за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №..., площадью 19,50 кв.м., на условиях договора социального найма.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании ордера №... от <дата> ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №..., площадью 19,50 кв.м. <дата><...> Н.И. выехала из помещения, снялась с регистрационного учета, а <дата> нанимателем комнаты стал её сын – <...> В.С. Между тем, <дата><...> В.С. умер. Полагая, что от обязанностей по договору социального найма, истица не отказывалась, то имеются основания для перевода нанимателя по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <...> Н.И. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

Не согласившись с вынесенным решением <...> Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение.

<...> Н.И. и ее представитель <...> Э.В. явились в суд апелляционной инстанции, поддержали доводы апелляционной жалобы.

<адрес>, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера №... от <дата>, договора социального найма №... от <дата><...> Н.И. вместе с членом семьи – <...> В.С. была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №..., площадью 19,50 кв.м.

<дата><...> Н.И. снята с регистрационного учета в виду перемены места жительства по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением к договору социального найма от <дата><...> В.С. признан нанимателем комнаты.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, выезд из жилого помещения носил постоянный характер, а именно выезд был осуществлен по месту нахождения мужа истца – <...> А.Г. по адресу: <адрес>.

Актом СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» от <дата> установлено отсутствие проживающих в ком. 6 со смерти <...> В.С., а комната закрыта.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не было представлено доказательств наличия волеизъявления нанимателя <...> В.С. на вселение в жилое помещение <...> Н.И., как члена семьи, признании за ней равных с нанимателем права и обязанности по договору.

Одновременно суд первой инстанции принял во внимание, что <...> Н.И. добровольно отказалась от обязательств по договору социального найма жилого помещения ввиду выезда на новое место жительства, а следовательно, с этого момента договор считается расторгнутым.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы <...> Н.И. добровольно выехала из квартиры на иное постоянное место жительства к мужу, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, то есть она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и тем самым утратила право пользования жилым помещением по договору социального найма, расторгла в отношении себя договор социального найма.

Факт оплаты истицей коммунальных услуг, с учетом ее проживания в ином жилом помещении основанием для удовлетворения иска не является, поскольку данное обстоятельство не относятся к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность приобретения права постоянного пользования муниципальным жилым помещением. Оплаты коммунальных услуг не свидетельствует о соблюдении порядка и оснований для возникновения права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В суде апелляционной инстанции <...> Н.И. пояснила, что после снятия с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, она приходила к сыну, убирала готовила, оплачивала квартплату, но ночевать не оставалась.

Доказательств того, что <...> Н.И. после выезда из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учёта в нём в 2018 году вновь была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи с письменного согласия нанимателя, и были внесены изменения в договор социального найма, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Проверяя решение суда, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, дал им надлежащую оценку, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.