Решение № 2-153/2025 2-16/2026 2-16/2026(2-153/2025;)~М-58/2025 М-58/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-153/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Веневского района Тульской области к ФИО1, администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков, раздела земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

прокурор Веневского района Тульской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, администрации муниципального образования Веневский район (в настоящее время - администрация муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области) о признании договора купли-продажи, раздела земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, снятии земельных участков с кадастрового учета.

Ссылается в обоснование заявленных исковых требований на то, что прокуратурой Веневского района Тульской области во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка исполнения органами местного самоуправления земельного законодательства.

Указывает в иск на то, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывает законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Проведенной проверкой установлено, что администрацией муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области вышеуказанные требования при распоряжении земельным участком не соблюдаются.

По результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков администрацией муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области 17 января 2023 года заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с ФИО1

Согласно п. 1.1 названного договора администрация муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области предоставила ФИО1 земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – <данные изъяты>, местоположение земельного участка: <адрес>.

В соответствии с техническим планом здания на земельном участке ФИО1 возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано 9 января 2024 года.

ФИО1 в администрацию муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области 18 июля 2024 года подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на основании п.п.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

22 января 2024 года между администрацией муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка по цене 107924 рубля 12 копеек.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован 23 января 2024 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Земельный участок с кадастровым номером № 2 февраля 2024 года снят с кадастрового учета в связи с образованием из него десяти земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые 22 февраля 2024 года проданы ФИО2, один из них – с кадастровым номером № 15 марта 2024 года продан ФИО3

Размер проданного ФИО1 земельного участка в 97 раз превышает площадь объекта недвижимости, для эксплуатации которого выкуплен земельный участок (площадь застройки от площади земельного участка составляет 1,031%).

Просит признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – <данные изъяты>, местоположение земельного участка: <адрес>, заключенный 22 января 2024 года между администрацией муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области и ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата приобретенного сторонами в первоначальное состояние, а именно: обязать ФИО1 вернуть по акту приема-передачи земельный участок, отнесенный к категории <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – <данные изъяты>, местоположение земельного участка: <адрес>; взыскать с администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от 22 января 2024 года в сумме 107924 рублей 12 копеек;

признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

восстановить в ЕГРН сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером №

Впоследствии истец уточнил исковые требования, сославшись на основания ст. 167, 301, 302 ГК РФ просит:

признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенный 22.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата приобретенного сторонами в первоначальное состояние;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН №, заключенный 15.03.2024 между ФИО1 и ФИО3 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата приобретенного сторонами в первоначальное состояние;

истребовать из незаконного владения ФИО2 земельные участки с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с КН №;

признать недействительным раздел земельного участка с КН № на земельные участки с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

снять с кадастрового учета вновь образованные из земельного участка с КН № земельные участки с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

восстановить в ЕГРН сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером №;

признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, заключенный 22.01.2024 между администрацией муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области и ФИО1;

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата приобретенного сторонами в первоначальное состояние, а именно: обязать ФИО1 вернуть по акту приема-передачи земельный участок с КН №, площадью № кв.м, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области; взыскать с администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи земельного участка № от 22.01.2024, в сумме 107 924 рублей 12 копеек; восстановить право аренды ФИО1 земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, местоположение: <адрес> на условиях договора аренды № от 22.01.2023, заключенного с администрацией муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области.

Определением суда ответчик администрация муниципального образования Веневский район Тульской области заменен на администрацию муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области.

Представитель - истца заместитель прокурора Веневского района Тульской области Щербакова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что основывает свои исковые требования на том, что сделка нарушает интересы неопределенного круга лиц на право выкупа земли, первоначальная сделка по продаже земельного участка по договору от 22 января 2024 года привела к выбытию земельного участка по заниженной стоимости. При этом площадь земельного участка в договоре купли-продажи несоразмерна площади объекта капитального строительства, расположенного на нем. Фактически полученные ФИО2 земельные участки используются им для предпринимательской деятельности, на них возведены дома, которые сдаются в краткосрочную аренду.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на соблюдение процедуры выкупа земельного участка и полное соответствие закону.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сделка является оспоримой, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что администрация не имела права отказывать в предоставлении земельного участка, в соответствии с пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ ФИО1 имел преимущественное право выкупа земельного участка. Предвидеть на момент продажи, каким образом покупатель будет распоряжаться земельным участком, невозможно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что он приобрел земельный участок с кадастровым номером № у администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области на основании договора купли-продажи, внес плату в полном объеме. Ранее участок был предоставлен ему на основании открытого аукциона на праве аренды. Когда он построил на земельном участке жилой дом, зарегистрировал его в ЕГРН, он обратился за выкупом земельного участка. Размер земельного участка соответствовал установленному <адрес> Совета муниципального образования Веневский район Тульской области №12/71 от 16 декабря 2002 года максимальному размеру земельного участка для личного подсобного хозяйства в сельской местности – 10 000 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что купить земельный участок ему предложил ФИО1, он купил его для дочери. Ею был возведен дом, но она фактически там не проживает. В аренду дома не сдаются.

Представители третьих лиц: министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО «Атаман» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением районного Совета муниципального образования Веневский район Тульской области № от 16 декабря 2002 года предусмотрены размеры земельных участков для личного подсобного хозяйства в сельской местности, в том числе предельные размеры земельных участков, их площадь – <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области 17 января 2023 года заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с ФИО1

Согласно п. 1.1 названного договора администрация муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области предоставила ФИО1 земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – <данные изъяты>, местоположение земельного участка: <адрес>.

В соответствии с техническим планом здания на земельном участке ФИО1 возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано 9 января 2024 года.

ФИО1 в администрацию муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области 18 июля 2024 года подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на основании п.п.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в собственность.

22 января 2024 года между администрацией муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка по цене 107 924 рубля 12 копеек.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован 23 января 2024 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Земельный участок с кадастровым номером № 2 февраля 2024 года снят ФИО1 с кадастрового учета в связи с образованием из него десяти земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № №, №, №, №, №, которые 22 февраля 2024 года проданы ФИО2, один из них – с кадастровым номером № 14 марта 2024 года продан ФИО3 Таким образом, вновь образованные земельные участки находятся в собственности ФИО2, ФИО3

Из содержания ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ в редакции, действующей в момент заключения спорных договоров) следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрел принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Кроме того, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Так, в соответствии с подпунктом "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629 (в редакции на дату заключения договоров) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 марта 2023 года) в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2023 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Также в соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 2). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (п. 4).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предназначен для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставляется лицу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьей 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Возникновение исключительного права на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в аренду без проведения торгов только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

При этом обязанность по обоснованию площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимого имущества, возложена на собственника данного имущества при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

На данное обстоятельство указывает и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.04.2016 № 64- КГ16-2, в соответствии с которым бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Таким образом ответчик обязан обосновать и доказать тот факт, что ему необходим земельный участок, превышающий площадь находящегося на нем объекта.

В рамках рассмотрения дела по делу определением суда от 30 апреля 2025 года была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

соответствует ли фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № виду разрешенного использования земельного участка – <данные изъяты> и цели его предоставления на основании договора аренды № от 17 января 2023 года?

определить площадь и конфигурацию земельного участка, его границы, с учетом требований действующего земельного, градостроительного законодательства, а также нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, необходимую для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном <данные изъяты> из состава <данные изъяты>.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении экспертов ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – <данные изъяты> и цели его предоставления на основании договора аренды № от 17 января 2023 года.

С учетом требований действующего земельного, градостроительного законодательства, а также нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, необходимая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленном <данные изъяты> из состава <данные изъяты>, в том числе по фактическому землепользованию земельного участка на момент проведения экспертного осмотра, составляет <данные изъяты> кв.м., только при условии организации сервитута для проезда шириной не менее 3,5 м. через земельные участки с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № с земель общего пользования.

В результате проведенного исследования и сопоставления данных, полученных в результате экспертного осмотра установлено, что жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. На момент производства экспертизы земельный участок с кадастровым номером № преобразован в 10 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

Полученные земельные участка частично застроены индивидуальными жилыми домами и частично под проезд (дорогу). На земельном участке отсутствует сельскохозяйственная деятельность, характерная для вида разрешенного использования, указанная в договоре аренды № от 17 января 2023 года, а именно: ведение личного подсобного хозяйства.

Оценивая заключение эксперта в порядке, установленном нормами ГПК РФ, суд полагает, что оно является надлежащим доказательством по делу, получено в предусмотренном законом порядке.

Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Так, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств в опровержение выводов экспертов, суду представлено не было.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Следовательно, использование судом предусмотренного ст. 302 ГК РФ правового механизма защиты права путем удовлетворения виндикационного иска исключает одновременное применение последствий недействительности сделки в виде реституции и наоборот.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П).

Аналогичные разъяснения изложены в п. п. 35, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениями изложенным в п. 38 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор последовательно указывает на обстоятельства не достижения цели предоставления земельного участка (личное подсобное хозяйство), предоставления в собственность ФИО1 публичного земельного участка в обход установленной законом процедуры.

ФИО1 не может в данном случае рассматриваться как добросовестный приобретатель имущества, поскольку на момент заключения сделки параметры приобретаемого имущества, в том числе несоразмерность нежилого здания площади земельного участка, являлись очевидными.

При этом на недобросовестность поведения покупателя ФИО1 указывает и то обстоятельство, что менее чем через две недели после приобретения спорного земельного участка осуществлен его раздел на 10 самостоятельных объектов недвижимости, что свидетельствует о том, что использование земельного участка по назначению им изначально не планировалось.

Общая кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков составляет 2 877 948 рублей 24 копейки, что в 27 раз превышает выкупную стоимость первоначального земельного участка.

Как следует из договора купли-продажи от 20 февраля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № №, №, №, №, №, куплены ФИО2 за 100 000 рублей, что также в 29 раз менее общей кадастровой стоимости выкупленных земельных участков.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 4 договора стороны договорились, что покупная цена земельного участка перечисляется продавцом в течение двух рабочих дней с момента подписания договора и подачи его на государственную регистрацию на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно уведомлению от 7 марта 2024 года №№ государственным регистратором Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области приостановлена регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, рекомендовано предоставить документ, подтверждающий осуществление расплаты между сторонами по договору, либо подать заявление о регистрации залога в силу закона.

14 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Государственным регистратором прекращена регистрация прав на земельный участок.

На основании доверенности от 12 марта 2024 года, действуя в интересах ФИО3, ФИО7 заключил 14 марта 2024 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 Согласно условиям договора, участок продан за 50 000 рублей, что в шесть раз ниже его кадастровой стоимости. Согласно условиям договора, оплата по договору получена до подписания договора. Переход права зарегистрирован.

Из материалов дела усматривается, что на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, между ФИО1 и ФИО2 20 февраля 2024 года был заключен договор купли-продажи. Согласно пункта 4 договора покупатель купил дом за 500 000 рублей. Стороны договорились, что покупная цена дома перечисляется продавцом в течение двух рабочих дней с момента подписания договора и подачи его на государственную регистрацию на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно уведомлению от 7 марта 2024 года №№ государственным регистратором Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области приостановлена регистрация перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, рекомендовано предоставить документ, подтверждающий осуществление расплаты между сторонами по договору, либо подать заявление о регистрации залога в силу закона.

14 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №. Государственным регистратором прекращена регистрация прав на земельный участок.

На основании доверенности от 12 марта 2024 года, действуя в интересах ФИО3, ФИО7 заключил 14 марта 2024 года договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № с ФИО1 Согласно условиям договора, дом продан за 150 000 рублей, оплата по договору получена до подписания договора. Переход права зарегистрирован. Таким образом, покупная цена по договору купли-продажи, заключенному ФИО1 с ФИО3, ниже покупной цены ранее заключаемого договора с ФИО2 более чем в три раза.

При этом на недобросовестность поведения покупателей ФИО2, ФИО3 указывает то обстоятельство, что использование земельных участков с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» по назначению ими изначально не планировалось, в связи с чем непосредственно после их покупки произведена смена вида разрешенного использования на «индивидуальное жилищное строительство». Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в настоящее время на вновь образованных земельных участках построены объекты недвижимости, которые согласно публичным объявлениям, размещенным в сети Интернет, сдаются в краткосрочную аренду за плату. Право собственности на возведенные объекты недвижимости на основании деклараций от 27 февраля 2025 года зарегистрировано за ФИО2 Согласно информации, размещенной на страничке сайта под названием <данные изъяты>, ИНН арендодателя совпадает с ИНН ФИО2 М№ При этом все дома построены в едином архитектурном облике, на подъезде к комплексу домов расположен контрольно-пропускной пункт, на территории имеются детская площадка, ресторан, парковка, SPA-зона. На сайте размещена информация рекламного характера с предложением инвестировать в строительство домов с возможностью их дальнейшей сдачи в аренду, указана стоимость домов – от 11 500 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация земельных участков планировалась с целью извлечения прибыли.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по приобретению земельных участков в собственность выходят за рамки правил сложившегося делового оборота (статья 5 ГК РФ) и, в силу части 4 статьи 1 ГК РФ, являются незаконными, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовало право на приобретение земельного участка, и, соответственно, он не имел права на его отчуждение.

Учитывая, что первоначальный земельный участок приобретен с нарушением закона, последующие договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 и ФИО3, являются ничтожными и не повлекли каких-либо правовых последствий, в том числе в виде возникновения права собственности на них ФИО2, ФИО3 Таким образом, на основании указанных выше норм принятие незаконного решения об отчуждении муниципального имущества в частную собственность не влечет за собой юридически значимых последствий, в том числе в виде прекращения права собственности муниципального образования на фактически выбывшее из его владения имущество.

Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности для заявления требований о недействительности договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Указанные правила применяются не только к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, но и к требованиям о признании сделки недействительной.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. Указанный подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17.

Заявление о применении срока исковой давности является одним из способов защиты прав. Таким образом, и на него распространяется правило о возможности отказа суда в защите лицу, злоупотребляющему соответствующим правом.

Злоупотребление правом суд усматривает в выкупе участка по льготной цене при отсутствии права на льготу.

Осведомленность о наличии оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), как заключенной со злоупотреблением правом и действиями в обход закона, не может быть определена исключительно моментом начала исполнения сделки или получением заинтересованными лицами информации об этом. По существу, она определяется моментом, когда действительные обстоятельства, свободные от недостоверных и искаженных фактов, становятся известны заинтересованным лицам.

Об обстоятельствах передачи спорного земельного участка в собственность ФИО2, ФИО3 и его выбытия из владения муниципального образования прокуратуре Веневского района Тульской области стало известно только в связи проверкой, проведенной прокуратурой, которая была завершена в октябре 2024 года. В суд с иском прокурор обратился 12 февраля 2025 года.

Учитывая появившуюся возможность обращения с рассматриваемым иском только после получения результатов прокурорской проверки, а также установленный судом факт приобретения покупателями спорного земельного участка по явно заниженной цене, в применении исковой давности суд отказывает, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ и выступает в настоящем деле как санкция за злоупотребление правом.

Таким образом, срок исковой давности является не истекшим для оспаривания прокурором договора от 22 января 2024 года.

Кроме того, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 вышеназванного постановления).

Исходя из названного, отчуждение земельного участка, находящегося в публичной собственности и отчуждаемого без проведения торгов, с определением выкупной стоимости, в результате которой уменьшаются поступления в доход местного бюджета, свидетельствует о недействительности сделки как ничтожной.

В данном случае иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц - населения публично-правового образования - муниципального образования город Венев, которое непосредственно не являлось стороной оспариваемой сделки и не могло знать о ее заключении и исполнении.

Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением являются неналоговым доходом местных бюджетов (статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а значит источником обеспечения интересов населения муниципального образования и финансирования социальных программ.

Спорные требования заявлены в целях получения в бюджет публичного образования реальной рыночной стоимости незаконно отчужденного земельного участка, что направлено на защиту интересов не конкретного уполномоченного органа, а неопределенного круга лиц. Возможность восстановления нарушенных интересов таких лиц уполномоченным субъектом, которым является прокурор, не может быть поставлена в зависимость от действий отдельных должностных лиц.

Следовательно, нарушение процедуры реализации спорного земельного участка и продажа его без торгов привели к занижению стоимости участка и соответственно доходов соответствующего бюджета.

Учитывая приведенное выше обоснование, суд удовлетворяет иск прокуратуры в части признания недействительным договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, заключенного 22.01.2024 между администрацией муниципального образования Веневский район и ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № местоположение: <адрес>, заключенный 20.02.2024 между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 14.03.2024 между ФИО1 и ФИО3

При рассмотрении требований о применении последствий недействительности сделки суд должен проверить доводы сторон о наличии возможности возвратить полученное имущество в натуре, а при установлении невозможности такого возврата - возместить его действительную цену (рыночную стоимость).

Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Объект права, в отношении которого возник спор – земельный участок с кадастровым номером №, перестал существовать.

Право собственности, как следует из содержания ст. 209 ГК РФ, может признаваться только на индивидуально определенную вещь, которая реально существует в натуре. Иное будет противоречить существу права собственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая невозможность возврата в распоряжение муниципального образования спорного земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным в результате признания сделки недействительной применение иного последствия недействительности сделки, кроме возврата из незаконного владения ответчиков ФИО2, ФИО3 в муниципальную собственность вновь образованных и состоящих на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В связи с удовлетворением виндикационного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде реституции. Как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении сведений о нем в ЕГРН, снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков.

С учетом изложенного, а также основываясь на положениях ст. 12 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ суд не находит оснований для восстановления права аренды ФИО1 на земельный участок на условиях договора аренды № от 22 января 2023 года.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в бюджет администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с ФИО2 – в размере 40 827 рублей 43 копеек, с ФИО3 – в размере 9 856 рублей 17 копеек.

Согласно определению Веневского районного суда Тульской области от 28 апреля 2025 года на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тульской области было перечислено вознаграждение экспертам в размере 99 085 рублей за проведение судебной экспертизы, 97950 рублей (в т.ч. НДС) из указанной суммы подлежат перечислению в пользу экспертной организации, оставшаяся часть из состава тех же денежных средств в сумме 1135 рублей подлежит возврату плательщику - администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Веневского района Тульской области удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, заключенный 22 января 2024 года между администрацией муниципального образования Веневский район и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, местоположение: <адрес>, заключенный 20 февраля 2024 года между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 14 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО3.

Истребовать в муниципальную собственность из незаконного владения ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, местоположение: <адрес>.

Истребовать в муниципальную собственность из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 40 827 рублей 43 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 9 856 рублей 17 копеек.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тульской области вознаграждение экспертов в размере 97950 рублей (в т.ч. НДС), внесенные по платежному поручению № от 28 апреля 2025 года Финуправлением Администрации муниципального образования Веневский район на счет Управления для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение за проведение судебной экспертизы в пользу <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата экспертизы» <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставшуюся часть из состава тех же денежных средств в сумме 1135 рублей возвратить плательщику, перечислив в пользу администрации муниципального образования Веневский муниципальный округ Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Садовщикова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026 года.