Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-399/2021 М-399/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-405/2021

Дело №

УИД 05RS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> РД 07 июля 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-11841/2019 резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (АО «СК «Стерх») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес место нахождения: 677010, <адрес> (Якутия), <адрес>) признано не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее -Агентство).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком на 6 месяцев.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта» г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки «Chevrolet Orlando» г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю марки «Chevrolet Orlando» г/н № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ 102070891) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2018г.

По результатам рассмотрения заявления, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 75100 рублей.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Стерх» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требования страховщика Потерпевшего в размере 75 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, АО СК «Стерх», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместила в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Учитывая, что ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у Истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 75100, 00 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Стерх» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 100 (семьдесят пять тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 100 рублей.

В своем исковом заявлении истец просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражает против вынесения заочного решения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По почте ему были направлены судебные извещения по адресу проживания: РД, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2, руководствуясь положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Лада 219059-010 Гранта» за государственным регистрационным номером <***>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства марки «Шевроле Орландо», регистрационный номер <***>, которым управлял водитель ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству марки «Шевроле Орландо», регистрационный номер <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения: переднее левое крыло, молдинг на передней водительской двери, молдинг на пассажирской двери, молдинг порога.

Виновником в ДТП признан ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ Granta» с идентификационным номером ТС № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО Страховая компания «Стерх» на основании страхового полиса серии ХХХ №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ Страхователем транспортного средства является ФИО2 В графе «лица, допущенные к управлению ТС» указана только ФИО- ФИО4.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Шевроле Орландо», регистрационный номер <***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, действительного до 31.01.2019г.

Владелец транспортного средства марки «Шевроле Орландо», регистрационный номер <***> ФИО3 обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым (акт о страховом случае от 13.08.2018г.) и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства «Шевроле Орландо», регистрационный номер <***> ФИО3, выплату страхового возмещения в размере 75 100 руб. 00 коп.

АО «Страховая компания «Стерх» на основании платежного требования №ПР8761807.РМ.7 от ДД.ММ.ГГГГ выплатила СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 75 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 направлена претензия о выплате суммы возмещения ущерба в результате ДТП в размере 75100 руб.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, т.е. транспортным средством марки «ВАЗ Granta» с идентификационным номером ТС №, с государственным регистрационным знаком <***>, что дало истцу АО «СК Стерх» право на основании п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, т.е. транспортного средства марки «ВАЗ Granta» с идентификационным номером ТС №, с государственным регистрационным знаком <***>, суду не представлено.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 75 100 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «РЕСО-Гарантия».

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2453 рублей, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 75 100 рублей, частично, т.е. в сумме подтвержденной письменными доказательствами - 2453 рубля.

Всего в пользу АО СК «Стерх» подлежит взысканию с ФИО2 75100 + 2453 = 77 553 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ДАССР, <адрес> пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в порядке регресса ущерб в сумме 75 100 (семьдесят пять тысяч сто) рублей и государственную пошлину в сумме 2 453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля, а всего взыскать 77 553 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

В остальной части взыскания государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.А. Августин