Решение № 2А-393/2020 2А-393/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-393/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000471-41

Дело № 2а-393/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 17 ноября 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» к судебному приставу-исполнителю Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указало, что 20.12.2019 судебным приставом - исполнителем Белозерского районного отдела судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, возбуждено в связи с несвоевременным исполнением ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» решения Белозерского районного суда Курганской области, по делу № 2-526/2018. Общество подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, в связи с тем, что решение Белозерского районного суда по делу № 2-526/2018 ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» частично было исполнено, а в связи с невозможностью исполнения в части, было подано заявление в Белозерский районный суд Курганской области о прекращении исполнительного производства № 14238/18/45037-ИП от 11.12.2018. 4 декабря 2019 г. заявление ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» о прекращении исполнительного производства № 14238/18/45037-ИП от 11.12.2018 было удовлетворено, решение вступило в законную силу. Просит суд освободить ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., возбужденного на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2019.

Представитель административного истца ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился. В заявлении представитель УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела без участия административного ответчика и сообщил об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 31 августа 2018 г. по административному делу № 2а-526/2018 постановлено: «Обязать ООО «Лесоперерабатывающий комплекс Кособродский ДОЗ» выполнить лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия по договору № 22-Др от 02.04.2009: провести отвод лесосек для проведения рубок спелых и перестойных насаждений на площади 144,7 га; отвод лесосек для проведения рубок ухода - 53 га; отвод лесосек для проведения рубок погибших и поврежденных лесных насаждений - 35 га; по Договору № 26-Др от 20.10.2009 провести работы: по отводу лесосек для проведения рубок спелых и перестойных насаждений на площади 41,8 га; по отводу лесосек для проведения рубок ухода - 31,6 га, по отводу лесосек для проведения рубок погибших и поврежденных лесных насаждений - 94,8 га; устройство противопожарных разрывов - 0,2 км.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 от 11 декабря 2018 г. на основании указанного решения суда в отношении ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» возбуждено исполнительное производство № 14238/18/45037-ИП, копия которого получена должником.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 20 ноября 2019 г. вынесено постановление о взыскании с ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником указано, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

Согласно определению Белозерского районного суда Курганской области от 4 декабря 2019 г. исполнительное производство № 14238/18/45037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ООО «Лесоперерабатывающий комплекс «Кособродский ДОЗ» прекращено, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из определения Белозерского районного суда Курганской области от 4 декабря 2019 г. по делу № 13-168/2019 следует, что заготовка древесины в 2018 г. за предыдущие периоды не допустима в силу прямого запрета, установленного нормативными актами. Отвод лесосек является мероприятием, предшествующим рубке лесных насаждений и без последующей рубки является нецелесообразным. В этой связи исполнить в полном объеме решение суда не представляется возможным, поскольку период лесного планирования завершен по причине утраты действия Лесного плана Курганской области, Лесохозяйственного регламента лесничеств и проектов освоения лесов 31 декабря 2018 г.

Таким образом, суд полагает, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, принимал своевременно все зависящие от него меры, направленные на добровольное его исполнение. В этой связи причины неисполнения решения суда судом признаются уважительными, а вина должника в неисполнении судебного решения отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неисполнение должником решения суда в установленный срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются обстоятельства, не зависящие от ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» к судебному приставу-исполнителю Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 23400/19/45037-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2020 г.)