Решение № 12-64/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-64/2017

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Сафронов А.А., по секретаре Абалымовой Е.А., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что на основании данного постановления, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку им ПДД РФ не нарушались, так как на своей машине марки <данные изъяты> подъезде к светофору он – ФИО4, не мог остановиться перед стоп – линией, из-за отсутствия дорожной разметки.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу без участия представителя ЦАФАП в области Дорожного движения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушав заявителя и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, которым последний был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО3 послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на перекрестке по адресу: <адрес>Б водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 не остановился перед стоп - линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп», при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты> № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), тем сам нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в выезде за пределы стоп - линии, обозначенной указанным выше дорожным знаком 6.16 «Стоп», при запрещающем сигнале светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученной с помощью специальным техническим средством «Интегра» <данные изъяты> с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, а также другими материалами дела.

При вынесении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на водителя ФИО3 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Суд не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе ФИО3, в частности из-за отсутствия дорожной разметки, так как они не подтверждают недоказанность обстоятельств, на основании, которых было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении по указанным выше основаниям, а наличие дорожного знака 6.16 «Стоп», чётко зафиксировано на имеющихся в материалах дела фотографиях.

В данном случае у суда нет сомнений с учётом имеющихся в деле доказательств наличия в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО8, законно, обоснованно, подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов