Решение № 2-3060/2024 2-3060/2024~М-3219/2024 М-3219/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3060/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГОЗПОДДЕРЖКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее – КПКГ «ГОЗПОДДЕРЖКА») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

11 ноября 2016 года между КПКГ «ГОЗЗАЙМ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил ответчику займ в размере 158 000 рублей сроком на 5 месяцев, заемщик обязалась вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом (24% годовых), а также оплачивать членские взносы. За нарушение установленных договором сроков оплаты ФИО1 должна выплатить неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору за период с 24 марта 2021 года по 19 апреля 2024 года проценты в размере 116 972 руб., неустойку в размере 148 041 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 848 руб.

Представитель истца КПКГ «ГОЗПОДДЕРЖКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением. Представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2016 года между КПКГ «ГОЗЗАЙМ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 158 000 рублей сроком на 5 месяцев, со сроком возврата займа до 11 апреля 2017 года, заемщик обязалась вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом (24% годовых), проценты уплачивается ежемесячно, основная сумма погашается свободно, но не позднее срока действия договора. В качестве меры ответственности предусмотрена неустойка с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Денежные средства получены ФИО1 11 ноября 2016 года по расходному кассовому ордеру 623 (л.д. 8-10, 22).

Ответчиком обязанность по возврату займа исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения внеочередного общего собрания наименование КПКГ «ГОЗЗАЙМ» было изменено на КПКГ «ГОЗПОДДЕРЖКА» (л.д.. 18-20)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа, истец в 2021 году обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска 26 мая 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности в размере 293 909 руб. 50 коп.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, в период с 09 июля 2021 года по 22 апреля 2024 года в производстве судебного пристава – исполнителя находилось исполнительное производство №-СД, в рамках которого на основании постановления судебного пристава – исполнителя с пенсии должника производилось удержание, в т.ч. в пользу истца. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из расчета задолженности по состоянию на 19 апреля 2024 года следует, что решением суда ранее присуждено: основной долг в размере 157 960 руб., проценты в размере 125 095 руб., членские взносы в размере 7 800 рублей, в период с 10 сентября 2021 года по 19 апреля 2024 года поступали денежные средства в счет погашения задолженности (л.д. 12-17).

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа истец 05 июня 2024 года обращался к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору за период с 24 марта 2021 года по 19 апреля 2024 года проценты в размере 116 972 руб., неустойку в размере 148 041 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 924 руб., по результатам рассмотрения которого 17 июня 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2460/2024. На основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 02 июля 2024 года.

Далее КПКГ «ГОЗПОДДЕРЖКА» 23 августа 2024 года обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части (периодического платежа), не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Согласно условиям договора срок возврата денежных средств, в т.ч. основного долга – 11 апреля 2017 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 11 апреля 2021 года.

Уплата части задолженности по займу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга. Взысканные денежные средства пошли в погашение основного долга, процентов, которые образовались в отношении иных просроченных ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности в отношении дополнительных требований о взыскании процентов и неустойки за период с 21 марта 2019 года по 19 апреля 2024 года истцом пропущен ввиду истечения срока исковой давности по основному требованию, истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ГОЗПОДДЕРЖКА» к ФИО1 о взыскании по договору потребительского займа № от 11 ноября 2016 года задолженности в виде процентов в размере 116 972 руб., неустойки в размере 148 041 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова