Решение № 12-85/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

09 октября 2018 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Белковой Е.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, Ершова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер 50257,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, Ершова С.А. на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением инспектора ДПС МО МВД «Ржевский» от 29.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29.07.2018 года в 14 час.05 мин. на а\д М-9 «Балтия» 215 км Зубцовский район ФИО1 управлял транспортным средством с нанесенной на лобовой стекло цветной пленкой ( полосой), равной 65 см, что не соответствует требованиям Регламента о безопасности колесных транспортных средств, п. 7.3 ПДД; ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обжаловал указанное Постановление (жалоба подана защитником Ершовым), просил Постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. Полагает, что не установлено время и способ совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения 29.07.2018 года в 14.05, а время рассмотрения дела – 14 час.05 мин. ( указание одного времени совершения правонарушения и времени рассмотрения дела является недостоверным); в Постановлении указано о нарушении требований регламента о безопасности колесных транспортных средств, однако в чем выражено существо нарушения технического регламента, в постановлении не указано. Кроме того, между протоколом и постановлением об административном правонарушении имеются расхождения: в протоколе об административном правонарушении указано о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, тогда как в постановлении указанное обстоятельство не указывается. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о технических средствах, при помощи которых проводилось измерение пленки, как и установление факта, что пленка являлась цветной.

Надлежаще извещенное лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием защитника Ершова. Ранее в судебном заседании заявил, что на лобовом стекле автомобиля, которым он управлял 29.07.2018 года, вообще отсутствовала какая либо пленка; полагает, что его неправомерно привлекли к административной ответственности. Автомобиль к осмотру представить не может, так как транспортное средство Лада 211540 рег.знак № ему – ФИО1 – не принадлежит.

В судебном заседании защитник Ершов С.А. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое Постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п.2.3.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к названным Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») установлено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2018 года в 14 час.05 мин. на а\д М-9 «Балтия» 215 км Зубцовский район ФИО1 управлял транспортным средством с нанесенной на лобовой стекло цветной пленкой ( полосой), равной 65 см; т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами : протоколом об административном правонарушении № №, составленным в отношении ФИО1 29.07.2018 года в 14.10; обжалуемым Постановлением по делу об административном правонарушении от указанной даты, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с нанесенной на лоболое стекло цветной лентой (полосой) шириной 65 см, что не соответствует требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств; фотографическим изображением транспортного средства Лада 211540 рег/знак №, которым в указанную дату управлял ФИО1, а также объяснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, показавшего, что ФИО1 управлял транспортным средством с закрепленной на лобовом стекле автомобиля цветной пленкой шириной 65 см (650 мм); ширина цветной пленки измерена рулеткой измерительной, имеющей Свидетельство о поверке; ширина цветной пленки фактически совпадала с шириной лобового стекла транспортного средства. Кроме указанного, в материалы дела представлено Свидетельство о поверке средства измерения №.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 требований п. 7.3 Перечня неисправностей и п. 2.3.1 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судом проверены доводы защитника, оснований соглашаться с ними не имеется. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, относится к категории M1,( транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили – п. 2.1. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»); следовательно, в транспортном средстве такой категории допустимо, в соответствии с указанными выше нормативными актами, крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки - шириной не более 140 мм. Вопреки доводам жалобы светопропускание цветной пленки в данном случае правового значения не имеет, поскольку ее установка на стеклах автомобиля в силу вышеприведенных требований запрещена, а в соответствии с техническими условиями предельное значение светопропускания устанавливается применительно к тонированным стеклам, но не к установленным на них дополнительным предметам. Иные доводы жалобы судом проверены, оценивает их как несостоятельные. Протокол по делу от административном правонарушении составлен 29.07.2018 года в 14 час. 10 минут, тогда как административное правонарушение ФИО1 совершено в указанную дату в 14 час.05 минут.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не влияют на правильные выводы должностного лица о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении, а также для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил :

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2018 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ершова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Андреева